ANALFABETO POLITICO

"El peor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. No sabe que el costo de la vida, el precio de los frijoles, del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales."



Bertolt Brecha


lunes, julio 11, 2011

¿Quién mató a Facundo Cabral?

(...) sicarios... bala perdida, se escucha de los más cínicos. Víctima de un “Estado fallido” vociferan... Pero quién en verdad mató a Cabral, fueron los mismos a los que él cantó su crítica social.
por José Antonio Gutiérrez D. 

Parece increíble. Mataron a Facundo Cabral. Al trovador de prosa libre y libertaria, al cantautor que sobrevivió una infancia de penurias, la cárcel, los interminables días de la dictadura. Un sobreviviente. Lo mataron así no más, a sangre fría, 16 tiros. Unos sicarios que no valen lo que valía un moco de Cabral. Con clarividencia, en una entrevista dada en México en Septiembre del año pasado, dijo sobre el sicariato: “Pendejos siempre hubo. Y existe el secuestro y el narcotráfico porque hay pendejos que no tienen cojones para vivir la vida y prefieren asesinar". Lo asesinaron cobardemente, en una calle de Ciudad de Guatemala llamada, paradójicamente, Liberación. Varios presidentes (entre ellos el ultraderechista colombiano Juan Manuel Santos) salieron a expresar sus condolencias. Cosa curiosa, pues Cabral nunca se llevó muy bien con los presidentes. Con ninguno. En esa misma entrevista dijo “Soy un anarquista, que es algo peor que un comunista. Por eso, nunca he votado, jamás me he involucrado en la política, porque divide y yo me alejo de lo que divide. Nadie, ningún político va a venir a cambiar la realidad nuestra".

Y sin embargo, con su guitarra, esa “máquina para matar fascistas” como diría el trovador norteamericano Woody Guthrie, hizo política la mejor parte de su vida. Política buena, la sacude la indiferencia, la que despierta conciencias, la que nos hace darnos cuenta que no estamos solos en el mundo, la que rima con solidaridad, la que nos llama a ponernos de pie y enfrentar al poderoso. Ese era Cabral, el niño analfabeto de la calle, que hizo escuela en la cárcel, que no conoció padre… ese corazón prodigioso que en lugar de endurecerse como el mármol con las dificultades de la vida, se enterneció y adquirió esa comprensión de las insondables profundidades del ser humano que caracterizó su obra.

¿Quién mató a Cabral? Esa es la pregunta que todos se hacen. Fueron los sicarios, dicen unos. El narco, dicen otros. Una bala perdida, se escucha de los más cínicos. Una nueva víctima de Guatemala, un “Estado fallido” vociferan los periódicos argentinos. Pero quién en verdad mató a Cabral, fueron los mismos a los que él cantó sus prosas de crítica social.

¿Quién mató a Cabral? Los mismos que mutilaron y asesinaron al trovador chileno Víctor Jara y han convertido al cantante-guerrillero colombiano Julián Conrado en un detenido desaparecido.

¿Quién mató a Cabral? Los mismos que asesinan sindicalistas en Guatemala, país que ocupa, después de Colombia, el segundo lugar del mundo en el récord de sindicalistas asesinados. 16 sindicalistas fueron asesinados el 2009. 10 en el 2010. Y este año ya van por lo menos 5.

¿Quién mató a Cabral? Los mismos que asesinaron salvajemente a unas 600 mujeres solamente el 2010.

¿Quién mató a Cabral? Los mismos que asesinan a cientos de campesinos mayas todos los años para despojarlos de sus tierras. Los mismos que desplazan a miles más para dar paso a la minería y los agronegocios.

¿Quién mató a Cabral? Los mismos que, luego de graduarse de la Escuela de las Américas, asesinaron a más de 250.000 guatemaltecos, desaparecieron a más de 500.000, torturaron y vejaron a millones durante la guerra civil, desde finales de la década de 1950 hasta 1996. Y siguen matando…

¿Quién mató a Cabral? Los mismos que, teniendo los medios para acabar con la miseria, condenan a decenas de miles de guatemaltecos a la más brutal y sáduca de las muertes: a la muerte por hambre, a la muerte por carencias de todo tipo.

Acá no hay un misterio por resolver. Los que asesinaron a Cabral fueron los ricos, los poderosos, la oligarquía, los capitalistas, los imperialistas, de todos los pelajes, que han construido un “Estado fallido” a su gusto en Guatemala, y lo han hecho con la generosa contribución de Washington, sin ningún contrapeso desde la rendición de la insurgencia en 1996 (tome nota Colombia de lo que les espera si el conflicto se resuelve con una rendición según los términos del “presidente”). Son ellos, los poderosos, los que alimentan a las bandas de sicarios como ayer alimentaron a los escuadrones de la muerte. Esas bandas actúan con la total impunidad que les otorga el ejército y la policía, debidamente entrenados y adoctrinados por los EEUU en la era de la barbarie contrainsurgente.

Las notas de prensa arrojan una cortina de humo sobre Guatemala, como si la violencia se redujera a una mera cuestión de narcos y mafias. “El primer narcoestado de América Latina” según la Nación de Argentina… olvidándose, claro de que ese dudoso honor lo ostenta Colombia desde comienzos de los ’90. “Un país gobernado por los Zetas”, dicen otros diarios, olvidándose que el control oligárquico en Guatemala es férreo, y que en realidad el territorio completo es gobernado por empresas trasnacionales que hacen y deshacen con las comunidades. ¿Con quién está aliado el narco? ¿Quién mantiene a los sicarios? ¿A quiénes matan las balas de la mafia? ¿Qué intereses se benefician y amasan riquezas con esta violencia?

Cuando se comiencen a hacer estas preguntas seriamente, tal vez logren encontrar la respuesta a la pregunta que todos hoy nos hacemos: ¿Quién mató a Cabral?

Para nosotros tú no estás muerto Facundo, hombre de canto fecundo. Para nosotros tú vives en los que luchan, en los que piensan con su propia cabeza, en los que desafían lo mismo a dictadores que a prejuicios milenarios. Junto a tantos otros trovadores de canto libre, como Víctor Jara, como tantos otros cuyo canto es una cadena sin comienzo ni final, donde en cada eslabón se encuentra el canto de los demás.

Creen que te mataron, pero sencillamente te han elevado a la eternidad. Un artista, cuando no canta por cantar, nunca muere Facundo, nunca…

José Antonio Gutiérrez D.
10 de Julio, 2011

¿Por qué los “rebeldes” libios no pueden tomar Trípoli?


Más de 4 meses de intensos bombardeos de la OTAN; más de 4300 operaciones aéreas y centenares de bombas de precisión compuestas con uranio empobrecido [1] que han sido arrojadas indiscriminadamente sobre el pueblo libio desde el inicio de las agresiones imperiales contra ese país, causando la muerte de más de 1000 civiles inocentes e hiriendo a varios miles más, y nada parece hacer tambalear al gobierno libio.
Intensifican los bombardeos y masacran al pueblo libio bajo la falsa excusa de “defender sus vidas”, más, sin embargo, nadie sabe explicar el por qué aun el pueblo libio se mantiene firme y leal a su gobierno y se planta en resistencia ante las más duras condiciones de criminal bloqueo económico y frente al sistemático terrorismo de Estado ejercido por los países que conforman la OTAN.
Los infames “aliados” de la OTAN nunca esperaron enfrentar la tamaña resistencia popular Libia. Muchos están confundidos. ¿Cómo es posible que el supuesto “monstruo y genocida” –tal como catalogan los medios a Gaddafi- haya podido resistir a semejantes ataques, por varios flancos, y cuente todavía con el arrojo de muchos libios? ¿Por qué los “rebeldes” no han logrado en tierra la misión de barrer con el “tirano” más odiado por su pueblo? ¿En donde reside la fortaleza de Gaddafi?
Extrañas son esas misiones “humanitarias” que matan a civiles inocentes y destruyen toda la infraestructura civil de un país bajo la excusa de defender al pueblo libio. Extraños son esos “rebeldes” o “revolucionarios”, o mejor dicho –según los medios internacionales- “civiles armados” quienes se enfrentan al gobierno de Muammar Al Gaddafi apoyados por fuerzas extranjeras.
Extraña es su dirigencia agrupada en el Consejo de Transición Nacional (CTN) quienes exigen al extranjero dinero y más armas para asesinar a sus propios hermanos libios. Mentirosos son los periodistas miembros de las cadenas transnacionales quienes todos los días nos cuentan sobre los supuestos avances de los grupos “rebeldes”, y nos muestran absurdos vídeos sobre fingidos combates entre “rebeldes” y tropas libias, mientras que las zonas en supuesta disputa continúan bajo el control del ejército y las milicias populares leales al gobierno libio.
Estúpidos son quienes creen en todas esas mentiras y se hacen eco del falso discurso imperial. Preguntémonos algo, si el pueblo libio odia a Gaddafi, ¿por qué luego de 4 meses de intensos bombardeos los “rebeldes libios” no avanzan y terminan por tomar el control de la zona más poblada de Libia, la capital, Trípoli?
¿Se les puede denominar “Rebeldes libios” a quienes cumplen las ordenes militares de las potencias imperiales, avalan la destrucción de su propio país y la muerte de sus hermanos, y, frente a sus propios fracasos militares, no buscan una salida negociada y reconciliación con la otra parte?
¿Gozan de autonomía esos “rebeldes”? ¿O son, más bien, descarados mercenarios al servicio de las potencias extranjeras? Rebeldes son los pueblos y su vanguardia que lucha contra el sistema imperante en razón de ideales progresistas. A la realidad y proceder de estos grupos me remito.
Los mal llamados “rebeldes libios” no son más que vulgares mercenarios al servicio de la OTAN quienes persiguen imponer los intereses de sus amos. Su existencia y accionar en Libia fue producto de un plan claramente orquestado con mucha antelación y preparación, tal como lo reseñan muchos otros investigadores del conflicto libio [2].
He estado presente en Libia en los momentos más difíciles de la agresión imperialista de la OTAN, y he sido testigo presencial de lo que en realidad allí sucede; de la más cruel, cruda y triste realidad que enfrenta ese pueblo hermano [3].
Ello me permite ratificar todo lo que he venido escribiendo. Las tropas libias no se enfrentan directamente a los grupos mercenarios. No. El ejército libio resiste a la agresión imperial de la fuerza aérea de la OTAN quienes bombardean los pueblos y barren el terreno que posteriormente será ocupado por los mercenarios.
Estos últimos cumplen el triste papel encomendado por la OTAN de ejército de ocupación. Luego del repliegue táctico del ejército libio ante los bombardeos, inmediatamente se produce el contraataque libio que hace correr a los cobardes mercenarios.
Cada día que transcurre sin que la OTAN pueda lograr el declarado objetivo de asesinar a Gaddafi –en violación de la propia Resolución 1973 de la ONU- los grupos mercenarios se desacreditan cada día más ante los pocos libios confundidos que aun existen, y también frente al mundo.
Mientras más tiempo perdure la agresión, y las caretas de las fuerzas mercenarias imperiales se rompen, al mismo tiempo crece la resistencia militar y popular del pueblo libio en moral y determinación para seguir luchando.
La OTAN y sus aliados saben que el tiempo juega en su contra, que la conciencia y el odio del pueblo libio hacia ellos crece en la medida que se incrementan sus crímenes.
He aquí el secreto rebelado que explica una de las razones de la fortaleza de Muammar Al Gaddafi. La peor desgracia de un ejercito colonizador son las mentes descolonizadas y un pueblo decidido a perecer por lo que cree.
Basem Tajeldine / Rebelión
Notas 
[1] Reportes de Rolando Segura, Reportero de TeleSur.
[2] Ver artículos de Michael Chovsodosky, Pepe Escobar, James Petras.
[3] Ver artículo: “De Túnez rebelde a Libia resistente”. En Web. CubaDebate

Viernes Negro para el Gobierno Chileno, tras ataques de Anonymous




Irónicamente miembros de Anonymous, que evidentemente tienen un gran nivel educativo, han encarado la operación “Maleducados” en apoyo al movimiento estudiantil chileno, en apoyo a la educación pública y como clara señal de una posición política definida.
La operación se inició el día viernes con anuncios en Twitter bajo el hashtag#opmaleducados, en donde realizaron anuncios concretos de sus actividades a desarrollar para apoyar al estudiantado chileno.
“Repudiamos el intento del Gobierno Chileno y las empresas privadas de transformar la educación en un producto de lujo, que beneficia al sector privado que, coludido con la corrupción, pone en desigualdad de oportunidades a miles de jóvenes cuyas familias deben endeudarse para poder costear su educación u obligar a los estudiantes a tomar el ‘Crédito con Aval del Estado’, crédito equivalente al de un crédito hipotecario tasado en un 5% de interés anual”, expreso Anonymous en su primero comunicado.
Tras este sintético anuncio, han pasado a la acción y uno a uno fue cayendo cada sitio del Estado y se vieron afectados por la operación; ayudamineduc.cl, mineduc.cl, convivenciaescolar.cl, sies.cl, mineduc.gov.cl, becapres.gob.cl, divesup.cl. Como complemento de la operación también el sitio de la UDI fue puesto fuera de servicio.
Anonymous se une al grito de protesta del pueblo chileno, y luchará por una educación más justa formando parte del descontento y siendo parte activa de las manifestaciones, haciendo que la voz de quienes deberían considerarse en la toma de decisiones sea escuchada y respetada” expreso Anonymous en un comunicado.
Anonymous expreso que están son las primeras acciones de otras que van a llevar adelante.
Cabe reflexionar, la enorme transformación que ha provocado internet en la sociedad, las fórmulas tradicionales de gobierno han variado y el ciudadano tiene mayores herramientas de acción y expresión, son los gobernantes quienes deben entender el cambio.

Anonymous - comunicado sobre lider en italia y Operación Italia


Luego de las recientes informaciones sobre la captura de miembros clave y desarme de una facción del grupo dehackers Anonymous en Italia, los mencionados activistas lanzaron un comunicado de prensa en el cual desmienten haber sido capturados. Aquí la transcripción de lo que se informó:
Comunicado de Prensa de Anonymous
5 de julio del 2011
Para la atención de los ciudadanos del mundo.
Hace pocas horas, la policía italiana informó la captura y arresto de miembros italianos de Anonymous. Los medios han comunicado que toda la red de italiana de Anonymous ha sido desmantelada y que el líder italianode Anonymous ha sido arrestado.
Anonymous niega estos reportes de los medios y reitera de que esto es imposible: Anonymous no ha sido desmembrado. Anonymous no tiene líderes, ni tampoco estructura. Todos los miembros de Anonymous operan al mismo nivel. Los arrestados no son “peligrosos hackers” como son llamados por la prensa, sino gente como tú. Ellos han sido arrestados mientras protestaban pacíficamente por sus derechos y los tuyos. Nuestra protesta seguirá más fuerte que nunca.
Los Anonymous italianos no han caído por este intento cobarde de desmembrarlos y anuncian las consecuencias de las acciones tomadas por la policía. De esta manera Anonymous demostrará que sigue presente y luchará como lo hizo en el pasado y lo hará en el futuro, por la libertad de la Internet.
Anonymous Italia llama a todos los ciudadanos de la Internet y a Anonymous Internacional: ¡Los necesitamos! Démosle una lección, más fuerte que nunca.
Somos Anonymous
Somos una legión…
No olvidamos…
No perdonamos…
Espéranos.

Redada de la Policía en Italia contra 'Anonymous'


No hay detenidos, pero tres personas han sido denunciadas como supuestos responsables del grupo. Los agentes registraron 36 viviendas.
Daniel Del Pino
A primera hora de la mañana de este martes los agentes de la Policía informática italiana llevaron a cabo registros en 36 viviendas de personas sospechosas de pertenecer aAnonymous, el grupo de hackers que en los últimos meses ha llevado a cabo ataques contra páginas web e instituciones en todo el mundo.
La operación se ha bautizado como  Secure Italy  y según informan los medios italianos, la Policía habría identificado a un chico de 26 años considerado líder del grupo, un término que se contradice con la filosofía de  Anonymous.
Tras las  detenciones  llevadas a cabo en España el pasado 10 de junio en las que se habló de "cúpula", el grupo emitió un comunicado vía YouTube aclarando que no se había detenido "a ninguna cúpula porque  no tenemos cúpula". 
Junto a esta persona, hay otras 14 denunciadas y se han requisado 36 ordenadores. Aunque la Policía no ha arrestado a nadie, dice haber identificado a la "célula" italiana. A partir de ahora las empresas y organismos afectados por los ataques informáticos tendrán que decidir si deciden solicitar el procedimiento judicial.
Desde enero,  Anonymous  había organizado ataques de  denegación de servicio  contra páginas como la del Parlamento, el Senado, la web oficial del Gobierno, la patronal o la Agcom, la agencia que regula las comunicaciones, siempre después de que se tomaran decisiones que afectaran a internet, informa  Il Corriere della Sera.
Cierre de páginas web
Los registros se han desarrollado justo un día antes de que la Agcom apruebe una norma para oscurecer y cerrar páginas web que violen supuestamente los derechos de autor sin tener que pedir permiso a la Fiscalía de turno.
Hoy en Roma se celebrará una concentración de bloggers bautizada como la Noche de la red y a la que asistirán personajes de la talla del actor y escritor Dario Fo.
La medida, según informa este martes el diario  La Repubblica, podría afectar a webs, blogs y hasta perfiles de usuarios en Twitter y Facebook. Además, se sospecha que con esta maniobra, el Gobierno de Silvio Berlusconi podría caer en la tentación de censurar contenidos en internet críticos con su gestión.

Comunicado de las Mujeres por el Bicentenario de la Independencia


Queremos rescatar la memoria histórica de nuestro pueblo, donde nuestras mujeres -que también ofrendaron sus vidas a las causas libertarias- no aparecen reflejadas...
Género con Clase 
200 años despues de la Firma del Acta de nuestra Independencia, es evidente que no le ha bastado a los explotadores y opresores para entender que nuestros pueblos no son tutelables, y mucho menos, por quienes han visto en nosotras y nosotros mano de obra de barata, materia prima, y patio trasero. El colonialismo Español, encarnado hoy en el Imperialismo Norteamericano, siguen teniendo las mismas pretenciones de reducir la grandeza heróica de nuestro Pueblo a sus antojos expoliadores de nuestras riquezas.
Nuestra historia, marcada por el espíritu combativo y rebelde del Pueblo Venezolano, ha sido escrita por los dominadores, quienes también han estado al servicio de la lógica patriarcal, por lo cual las mujeres terminamos reducidas e invisibilizadas, como si nunca hubiésemos existido. Así, con la firme convicción que nos mueve hoy en las luchas contra el capitalismo y el patriarcado, queremos rescatar la memoria histórica de nuestro pueblo, donde nuestras mujeres -que también ofrendaron sus vidas a las causas libertarias- no aparecen reflejadas, han sido obviadas. Nuestras indígenas y afrodescendientes, especialmente ignoradas por la historia, lucharon contra las múltiples formas de explotación a las que estaban sometidas, no sólo por su condición étnico-racial, como esclavas, sino también por ser mujeres, y a esas causas ofrendaron sus vidas.
Hoy, a 200 años de que aquel triunfal inicio, las mujeres seguimos demostrando que siempre hemos estado presentes, que las luchas del pueblo sin nuestros aportes serían insuficientes para combatir al opresor, por ello en esta fecha Bicentenaria queremos también reivindicar a nuestras antecesoras. Josefa Camejo fue una de esas cuya grandeza no se pudo invisibilizar, aquella insumisa rebelde, abogó por reconocer la valía de todas las luchadoras libertarias, procurando la adhesión de las mujeres en la firma del Acta de la Independencia. Sin los aportes de todas ellas, no estaríamos hoy transitando esta importante batalla por la Patria Grande Latinoamericana que no desmaya en la lucha por su Independencia. Así, nuestras troperas, avanzadoras, rabonas, mensajeras, estrategas militares, enfermeras, conspiradoras, en la vanguardia y en la retaguardia, cocinando, cuidando, curando, batallando, son las mismas que hoy siguen en el campo de batalla por la defensa de aquella misma independencia, desde el movimiento popular, el consejo comunal, la fábrica, el campo, la ciudad, la gran heroína venezolana sigue siendo la misma, pero ya no es una, nuestras grandes heroínas son las mujeres venezolanas todas, engrandecidas por sus diarias contribuciones a la Patria, engrandecidas por su fidelidad a los más grandes ideales libertarios, engrandecidas por el sacrificio que supone la lucha por la construcción de un mundo mejor.
En esta hora de lucha, que como en todo el tiempo histórico venezolano requiere el despliegue de una ofensiva cohesionada contra los explotadores, no debemos dar tregua al fortalecimiento de los enemigos de la Patria, es necesaria una amplia unidad del Pueblo para lograr nuestra definitiva Independencia, para lo cual se hace indispensable la construcción del Poder Popular, para que –como en 1813- culminemos esta Campaña Admirable, y comience la verdadera Victoria del Pueblo heróico Venezolano.
¡Vivan nuestras grandes heroínas!, las mujeres venezolanas, diversas, luchadoras, emprendedoras, rebeldes, combativas, trabajadoras, revolucionarias, que en el marco de la Revolución Bolivariana, con el Comandante Chávez, junto a todo el Pueblo, seguimos en lucha por la Independencia.
¡¡¡VIVA LA PATRIA LIBRE Y SOBERANA!!!

Colectivo Género con Clase
Integrante de la “Campaña Admirable del Poder Popular”

El costo de EE.UU. en guerras alcanzará los 3,7 millones de millones de dólares


¿Que no hay dinero? El imperialismo norteamericano gasta cifras billonarias en defensa de los intereses del capital sembrando muerte, destrucción y miseria.
Kaos. Internacional 

El costo total para el Tesoro estadounidense en las guerras en Iraq, Afganistán y Paquistán será de al menos 3,7 millones de millones de dólares y podría llegar a 4,4, según el proyecto de investigación Costos de la guerra del Instituto Watson de Estudios Internacionales de la Universidad Brown.
En los 10 años que han transcurrido desde que se enviaron las tropas estadounidenses a Afganistán, tras los ataques del 11 de septiembre del 2001, los gastos en los conflictos sumaron entre 2,3 y 2,7 millones de millones de dólares.
Estas cifras continuarán aumentando cuando se consideren costos a menudo pasados por alto, como las obligaciones a largo plazo con los veteranos heridos y los gastos en conflictos previstos entre el 2012 y el 2020.
En términos humanos, entre 224 000 y 258 000 personas han muerto directamente por los enfrentamientos bélicos, incluyendo a 125 000 civiles en Iraq. Muchos más perdieron la vida de forma indirecta por la falta de agua potable limpia, asistencia sanitaria y nutrición.

Washington aprueba el ataque a un barco estadounidense indefenso


Los coordinadores de la Segunda Flotilla de la Libertad han afirmado que los buques podrían intentar zarpar de nuevo de los puertos griegos este lunes para poner rumbo a la Franja de Gaza a pesar de las trabas y bloqueos de las autoridades griegas.
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Al parecer el gobierno de Obama ha dado luz verde a Israel para que ataque a una flotilla desarmada que lleva a activistas por la paz y los derechos humanos -incluido un barco con 50 estadounidenses a bordo- a la sitiada Franja de Gaza. En una conferencia del 24 de junio, la secretaria de Estado Hillary Clinton criticó la flotilla organizada por la Campaña Libertad para Gaza y dijo que “provocará acciones al entrar a aguas israelíes y creará una situación en la cual los israelíes tienen derecho a defenderse”.
Clinton no explicó por qué un país tiene “derecho a defenderse” de barcos que obviamente no constituyen una amenaza. Los organizadores de la flotilla no solo han hecho grandes esfuerzos para garantizar que no haya armas a bordo: la única carga dirigida a Gaza en el barco estadounidense son cartas de solidaridad a los palestinos de ese enclave sitiado que ha sufrido devastadores bombardeos israelíes, un bloqueo desastroso y tiene un gobierno islamista de derecha. Clinton tampoco explicó por qué el Departamento de Estado considera repentinamente que el mar Mediterráneo frente a la costa del puerto de Gaza es “aguas israelíes”, cuando toda la comunidad internacional sabe que las aguas territoriales israelíes están bien al noreste de la ruta que será tomada por los barcos.
El riesgo de un ataque israelí a la flotilla es real. Los comandos israelíes atacaron ilegalmente a una flotilla similar en aguas internacionales el 31 de mayo del año pasado, matando a nueve personas a bordo de uno de los barcos, entre ellas a Furkan Dogan, un ciudadano estadounidense de 19 años. Muchos otros, incluidos varios estadounidenses, fueron brutalmente golpeados y más de una docena recibieron balazos, pero sobrevivieron a sus heridas. Según una investigación de las Naciones Unidas, basada en testimonios de testigos presenciales y los análisis de un patólogo forense y experto balístico, a Dogan le dispararon inicialmente cuando estaba filmando el ataque y luego fue asesinado mientras yacía cabeza abajo por una bala disparada a quemarropa a la nuca. EE.UU. fue el único de los 47 miembros del Consejo de Derechos Humanos de la ONU que votó contra la adopción del informe. El gobierno de Obama nunca presentó una queja al gobierno israelí, lo que demostró su disposición a permitir que fuerzas armadas de aliados de EE.UU. asesinen a ciudadanos estadounidenses en alta mar.
Como indicó la declaración de Clinton de la semana pasada, el gobierno parece que está dispuesto a que vuelva a suceder lo mismo.
Reacción del Congreso
El año pasado, 329 de 435 miembros de la Cámara de Representantes de EE.UU. firmaron una carta que se refería al ataque de Israel que mató a Dogan y a otros como un acto de “autodefensa” que “apoyan enérgicamente”. Una carta del Senado -firmada por 87 de 100 senadores- registró su “pleno” apoyo a lo que llamaron “el derecho de Israel a la autodefensa”, y afirma que el esfuerzo por atenuar críticas escaseces de alimentos y medicinas en la sitiada Franja de Gaza era simplemente parte de un “astuto ardid táctico y diplomático” de “oponentes de Israel” para “cuestionar su reputación internacional.”
Pero no todos en el Congreso de EE.UU. creen que el ataque y el asesinato de activistas por los derechos humanos en alta mar sean legítimos. La semana pasada, el 24 de junio, seis miembros del Congreso firmaron una carta a la secretaria Clinton solicitando que “trabaje todo lo que pueda con con el gobierno israelí para garantizar la seguridad de los ciudadanos estadounidenses a bordo”. Al escribir estas líneas, todavía no habían recibido respuesta.
Antes, esta semana, el Departamento de Estado hizo una declaración pública para disuadir a los estadounidenses de que participaran en la segunda flotilla de Gaza porque podrían ser atacados por fuerzas israelíes. Sin embargo, hasta ahora ni el Departamento de Estado ni la Casa Blanca han publicado una declaración pública exigiendo que Israel no ataque a los estadounidenses que viajan legalmente por aguas internacionales. Por cierto, el viernes, la portavoz del Departamento de Estado, Victoria Nuland, insinuó que EE.UU. culparía a los que participen en la flotilla en lugar de al gobierno derechista israelí en caso que algo les suceda. Como los que a comienzos de los años sesenta afirmaban que los manifestantes por los derechos civiles eran responsables de los ataques de las pandillas racistas blancas porque los habían “provocado”. Nuland declaró: “Los grupos que intentan romper el bloqueo marítimo de Israel sobre Gaza están emprendiendo acciones irresponsables y provocadoras que ponen en peligro la seguridad de sus pasajeros”. De nuevo, el gobierno de Obama no expresó ni una sola palabra pidiendo cuidado y comedimiento al gobierno israelí, ni mencionó que la Cruz Roja Internacional y otros defensores del derecho internacional humanitaria reconocen que el bloqueo israelí es ilegal.
Quiénes están a bordo
Los pasajeros en el barco estadounidense, bautizado The Audacity of Hope [Audacia de la esperanza], incluyen a la celebrada novelista Alice Walker, a la sobreviviente del holocausto Hedy Epstein, al ex analista de la CIA Ray McGovern, a la veterana oficial del servicio exterior y teniente coronel retirada Ann Wright, al profesor de lingüística israelí-estadounidense Hagit Borer y a destacados activistas por la paz y los derechos humanos como Medea Benjamin, Robert Naiman, Steve Fake, y Kathy Kelly. Otros diez barcos llevan a cientos de civiles más de docenas de países y casi tres mil toneladas de ayuda. Entre los pasajeros se incluyen miembros de parlamentos nacionales y otras destacadas personalidades políticas, escritores, artistas, clérigos de diversas religiones, periodistas y atletas.
Quince barcos han navegado o han intentado llegar antes a Gaza como parte de la Campaña Libertad para Gaza. En ninguno se encontraron armas o materiales que pudieran utilizarse con propósitos militares. Los organizadores de la flotilla actual han declarado que sus cargas están “abiertas a la inspección internacional”. A pesar de ello, sin embargo, el Departamento de Estado de Obama insiste en que los israelíes tienen derecho a interceptar los barcos por la “vital importancia para la seguridad de Israel de asegurar que toda carga destinada a Gaza sea inspecionada apropiadamente en busca de armas ilegales y materiales de doble uso”.
Aunque los organizadores de la flotilla han dejado en claro que el barco estadounidense solo lleva cartas de apoyo para el pueblo de Gaza, el Departamento de Estado también ha amenazado a los participantes con “multas y encarcelamiento” si tratan de suministrar “apoyo material u otros recursos para o en beneficio de una organización terrorista extranjera designada, como Hamás”.
Como en el caso de numerosas acciones de apoyo a los derechos palestinos, la coalición de grupos que apoya a la flotilla incluye grupos pro-palestinos así como organizaciones por la paz, los derechos humanos, religiosas, pacifistas y liberales, incluyendo a Progressive Democrats of America, Pax Christi, Peace Action, Nonviolence International, Jewish Voice for Peace, War Resisters League y la Women’s International League for Peace and Freedom. A pesar de ello, Brad Sherman (California) el principal demócrata del subcomité sobre terrorismo, no proliferación y comercio del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara, ha afirmado que los organizadores de la flotilla tienen “evidentes vínculos con terroristas” y ha llamado al Fiscal General de EE.UU., Eric Holder, a que encause a los ciudadanos estadounidenses que participen en la flotilla y prohíba que los participantes extranjeros vuelvan a entrar en EE.UU.
La posición de Israel
En gran parte como resultado de la flotilla del año pasado, Israel ha relajado un poco su draconiano asedio del territorio, que ha causado una grave crisis en la salud pública. El Departamento de Estado elogió a Israel por haber permitido que algún material de construcción entrara a la Franja de Gaza a fin de posibilitar la reconstrucción de algunas de las miles de casas, tiendas e instalaciones públicas destruidas en la devastadora ofensiva militar israelí respaldada por EE.UU. en 2008-2009, que causó la muerte de más de 800 civiles. En ningún momento, sin embargo, el gobierno de Obama ha criticado a Israel por haber destruido esas estructuras civiles previamente.
Como sucede con numerosas acciones directas no violentas con potencial de enfrentamiento, existen genuinas diferencias dentro de la comunidad por la paz y los derechos humanos sobre la oportunidad, la naturaleza, y otros aspectos de la próxima flotilla. Sin embargo, la reacción ante la posición del gobierno de Obama respecto a la flotilla ha sido abrumadoramente negativa. Mucha gente en su base progresista, desilusionada ya porque no ha adoptado una línea más dura contra el gobierno derechista de Israel así como por su renuencia a apoyar los derechos humanos y el derecho internacional como base para la paz israelí-palestina, se siente cada vez más distanciada del presidente.
Lo más significativo es que la reacción del gobierno de Obama puede representar un retorno a las políticas del gobierno de Reagan de defender el asesinato de trabajadores estadounidenses por los derechos humanos a fin de disuadir actos de solidaridad internacional en la base, como cuando los funcionarios de Reagan trataron de culpar a las víctimas y exonerar a los perpetradores en el asesinato de cuatro monjas estadounidenses por la junta de El Salvador y en el asesinato del ingeniero estadounidense Ben Linder por los contras nicaragüenses. Tal vez el gobierno de Obama espera que dar luz verde a un ataque israelí contra el barco estadounidense y otros barcos de la flotilla servirá de advertencia. Tal vez espere que los estadounidenses que participan como voluntarios en grupos como Peace Brigades International, Witness for Peace, Nonviolent Peaceforce, Christian Peacemaker Teams, International Solidarity Movement, y otros, que operan en zonas de conflicto como México, Colombia, Guatemala, El Salvador, Sri Lanka, Palestina, Nepal, Indonesia y otros sitios lo pensarán dos veces, a sabiendas de que el gobierno de EE.UU. no cumplirá sus obligaciones de intentar proteger a los activistas estadounidenses no violentos contra la violencia perpetrada por gobiernos aliados.
Por cierto, nada atemoriza más a un Estado militarista que el poder de la acción no violenta.
Stephen Zunes es columnista y analista senior de Foreign Policy In Focu y profesor de política y de la cátedra de Estudios de Medio Oriente en la Universidad de San Francisco. Es autor, junto con Jacob Mundy, de Western Sahara: War, Nationalism, and Conflict Irresolution (Syracuse University Press, 2010).

LIBIA - Bajo las bombas, Trípoli no claudica


Un grupo internacional de investigadores de la Red Voltaire se encuentra actualmente en Libia...
Thierry Meyssan | redvoltaire 
Un grupo internacional de investigadores de la Red Voltaire se encuentra actualmente en Libia. Sus miembros han visitado las zonas bombardeadas. A pesar de las condiciones de guerra existentes en el país, los investigadores de la Red Voltaire han tenido también la oportunidad de reunirse con dirigentes políticos y responsables de la seguridad de la nación. Sus impresiones son diametralmente opuestas a las imágenes que divulga la prensa occidental. Thierry Meyssan ofrece sus primeras observaciones desde Trípoli.
  El dormitorio de Muammar Gadafi, bombardeado por la OTAN. Las bombas de la alianza atlántica destruyeron también otras dos habitaciones del mismo edificio, las de su hijo y sus nietos, quienes murieron en el ataque. El Guía no se hallaba en lugar. 
© Red Voltaire
____________________________________
En su centésimo día de bombardeos contra la Libia, laOTAN  vuelve a anunciar su inminente éxito. Pero sigue sin definir claramente cuáles son los objetivos de esta guerra y se ignora, por lo tanto, en qué consistirá ese éxito. Simultáneamente, la  Corte Penal Internacional  anuncia que el Guía Muammar Gadafi, su hijo Saif al-Islam y el jefe de sus servicios de inteligencia interior, Abdallah al-Senussi han sido acusados de  «crímenes contra la humanidad».
Si nos atenemos a la resolución 1973 del Consejo de Seguridad, la llamada coalición de Estados voluntarios estaría tratando de instaurar una zona de exclusión aérea para impedir que las tropas del tirano asesinen a su propio pueblo. Sin embargo, los informes iniciales que afirmaban que la fuerza aérea libia estaba bombardeando ciudades que se habían sublevado contra el poder de Trípoli nunca han sido confirmados, a pesar de que la Corte Penal Internacional los considera dignos de crédito. Lo que sí es cierto es que las acciones de la OTAN han ido mucho más allá del establecimiento de una zona de exclusión aérea y se han convertido en una campaña de destrucción sistemática contra las fuerzas armadas nacionales y todas sus unidades aéreas, terrestres y marítimas.
Los objetivos de la OTAN son probablemente otros. Los líderes de la alianza atlántica han mencionado repetidamente el derrocamiento del  «régimen»  de Muammar Gadafi, o sea la eliminación física del  «hermano Guía».  Los medios occidentales  hablan de  «deserciones masivas»  de los cuadros de Trípoli para unirse a la causa de los sublevados de Benghazi, pero no logran citar nombres, exceptuando los de personajes políticos conocidos desde hace mucho como favorables a un acercamiento a Washington, como el ex ministro de Relaciones Exteriores Mussa Kussa.
La opinión pública internacional está siendo objeto de una intensa campaña de desinformación. Washington ordenó la interrupción de las transmisiones de la televisión libia a través del satélite ArabSat, a pesar de que Libia es accionista de ese satélite. El Departamento de Estado no tardará en hacer lo mismo con el satélite NileSat. 
En lo que constituye una flagrante violación de sus compromisos internacionales, Washington negó la solicitud de visa del nuevo representante de Libia ante la ONU. El nuevo representante de Trípoli se ve así privado de la posibilidad de ir a Nueva York para expresar el punto de vista del gobierno de Libia mientras que su predecesor, que decidió pasarse al Consejo Nacional de Transición creado en Benghazi, sigue ocupando el escaño de Yamahiria.
Estas maniobras que ahogan la voz de Trípoli facilitan a la vez la difusión de cualquier falacia sobre Libia sin que los interesados tengan la posibilidad de desmentirla.
No es por lo tanto sorprendente que, vistos desde Trípoli, desde donde escribo este artículo, los comunicados de la OTAN y  las disposiciones de la Corte Penal Internacional  parezcan irreales. La calma reina en el oeste de Libia. En cualquier momento, las sirenas anuncian la llegada de los bombarderos o de los misiles. Es inútil correr hacia los refugios, por un lado porque hay muy poco tiempo para ello, y por otro lado simplemente porque no hay refugios.
Los bombardeos son de una extrema precisión. Las municiones teledirigidas alcanzan los edificios designados como blanco e incluso las habitaciones ya designadas como blanco dentro de esos edificios. Sin embargo, durante la etapa de vuelo la OTAN pierde el control de alrededor de uno de cada 10 misiles.  Esos artefactos caen entonces en cualquier lugar de la ciudad, sembrando la muerte al azar.
Si bien una parte de los blancos de la OTAN son de carácter  «militar», como cuarteles y bases, la mayor parte son en realidad  «estratégicos», o sea de importancia económica. La OTAN ha bombardeado, por ejemplo, la imprenta encargada de emitir la moneda libia, una instalación civil encargada de fabricar los dinares. Comandos de la OTAN han saboteado también fábricas que hacían la competencia a las industrias de los miembros de la coalición. Otros blancos son llamados«sicológicos»
El objetivo es herir en carne propia a los dirigentes políticos y los responsables de la seguridad  masacrando a sus familias. En esos casos, los misiles se dirigen a las habitaciones privadas, específicamente a las que sirven de dormitorio a los hijos de los dirigentes.
En la capital y en la costa, el ambiente se siente cargado.
Pero la población se mantiene unida. Los libios subrayan que ninguno de sus problemas internos justifica que se recurra a la guerra. Hablan de reclamos sociales y de problemas regionales, como los que existen en los países europeos, nada que conlleve al desgarramiento de las familias que se ha producido como resultado de la división territorial que se está imponiendo a su país.
Ante los ataques de la OTAN, decenas de miles de burgueses acomodados han buscado refugio en los países limítrofes, sobre todo en Túnez, dejando a los pobres a cargo de la defensa de la patria en la que amasaron sus riquezas. Numerosos establecimientos comerciales permanecen cerrados, sin que se sepa si el cierre se debe a problemas de aprovisionamiento o a la huida de sus propietarios.
Al igual que en Siria, la mayoría de los opositores políticos han cerrado filas junto al gobierno en aras de garantizar la integridad del país frente a la agresión extranjera. Anónimos e invisibles, algunos libios informan sin embargo a la OTAN sobre la localización de los blancos. En el pasado, sus antecesores recibían con los brazos abiertos a las tropas colonialistas de Italia. Hoy corean, junto a sus homólogos de Benghazi:  «1, 2, 3, ¡viene Sarkozy!»  Cada pueblo tiene sus traidores.
Las atrocidades cometidas en Cirenaica por los mercenarios del príncipe Bandar [de Arabia Saudita] acabaron convenciendo a muchos indecisos. La televisión muestra constantemente imágenes de los crímenes perpetrados en Libia  por los líderes de Al-Qaeda, algunos de ellos liberados directamente de Guantánamo para luchar del lado de Estados Unidos. Son espantosas imágenes de mutilaciones y linchamientos perpetrados en ciudades convertidas en emiratos islamistas, como en Afganistán e Irak, por individuos deshumanizados por las torturas a las que ellos mismos fueron sometidos y excitados por los efectos de poderosas drogas. No es necesario ser un viejo partidario de la revolución de Gadafi para apoyarla hoy ante los horrores que están cometiendo los yihadistas en las  «zonas liberadas»  por la alianza atlántica  [1].
Nada de lo que hemos podido ver en el oeste [de Libia] demuestra la existencia de una revuelta o de una guerra civil. En todas las carreteras, las autoridades han instalado puntos de control cada 2 kilómetros. Los automovilistas se someten pacientemente a los controles e incluso se mantienen atentos para descubrir ellos mismos posibles elementos infiltrados por la OTAN.
El coronel Gadafi está entregando armas a la población. Los civiles ya han recibido casi 2 millones de fusiles automáticos de asalto. El objetivo es que cada adulto, hombres y mujeres, pueda defender su casa. Los libios han entendido la lección iraquí. Sadam Husein basaba su autoridad en el partido Baas y el ejército, excluyendo a su pueblo de la vida política. 
Al ser decapitado el partido y ante la deserción de unos cuantos generales, el Estado iraquí se derrumbó súbitamente, el país quedó sin capacidad de resistencia y se hundió en el caos. Libia, por su parte, está organizada según un original sistema de democracia participativa, comparable a las asambleas de Vermont [Estados Unidos]. Los libios son gente acostumbrada a que se les consulte y a asumir sus responsabilidades, lo cual implica que es perfectamente posible movilizarlos en masa.
Es sorprendente comprobar que las mujeres libias demuestran más determinación que los hombres en lo tocante a portar armas. Esto refleja el incremento, durante los últimos años, de la participación femenina en las asambleas populares, lo cual quizás refleja al mismo tiempo la indolencia que se había apoderado de los cuadros de este Estado socialista con un alto nivel de vida.
Todos están concientes de que el momento decisivo se producirá con el desembarco de las fuerzas terrestres de la OTAN, si se atreven a desembarcar. La estrategia de defensa está por lo tanto enteramente concebida en función de disuadir al enemigo mediante la movilización masiva de la población. Los soldados franceses, británicos y estadounidenses no serán recibidos aquí como liberadores sino como invasores colonialistas.
Tendrán que enfrentar una serie interminable de combates urbanos.
Los libios se preguntan cuáles son exactamente los móviles de la OTAN.
Me sorprende comprobar que es a menudo a través de la lectura de los artículos de la Red Voltaire, traducidos y publicados en numerosos sitios de Internet y en varios diarios impresos, que han tenido conocimiento de los verdaderos motivos [de la agresión]. Existe aquí, como en todas partes, un déficit de información sobre las relaciones internacionales. La gente está al corriente, y se enorgullece, de las iniciativas y realizaciones del gobierno a favor de la unidad africana y del desarrollo del Tercer Mundo. Pero ignora muchos aspectos de la política internacional y subestima la capacidad de destrucción del Imperio. La guerra siempre parece lejana, hasta que nos convertimos en blanco del agresor.
¿En qué consiste entonces el éxito que la OTAN anuncia como inminente?
Por el momento, Libia está divida en dos. En la región de Cirenaica se ha proclamado una República independiente –aunque lo que allí se prepara es la restauración de monarquía– que ya ha recibido el reconocimiento de varios Estados, comenzando por Francia. Aunque la nueva entidad está siendo gobernada de facto por la OTAN, oficialmente existe un misterioso Consejo Nacional de Transición, que no ha sido electo y cuya composición –si realmente existen sus miembros– se mantiene en secreto para que dichos miembros no tengan que responder por sus actos. Parte de los bienes libios en el exterior han sido congelados, pero están siendo administrados por los gobiernos occidentales, que están utilizándolos en su propio provecho. 
Parte de la producción de petróleo está siendo comercializada en condiciones particularmente ventajosas para las compañías occidentales, que se están dando así un verdadero banquete. Quizás sea ese el famoso éxito: el pillaje colonial.
Con sus órdenes internacionales de arresto contra Muammar Gadafi, su hijo y el jefe de los servicios de inteligencia internos, la Corte Penal Internacional trata de presionar a los diplomáticos libios para obligarlos a dimitir. Todos y cada uno de ellos se ven así en peligro de verse acusados de  «complicidad con crímenes contra la humanidad», si finalmente cayera la  Yamahiria, y los que decidan dimitir dejarán una plaza vacante que Trípoli no podrá llenar. Las mencionadas órdenes de arresto son parte, por lo tanto, de una política de aislamiento contra Libia.
La Corte se está dedicando también a la propaganda de guerra. Calificó a Saif al-Islam de «primer ministro de facto», lo cual no es cierto pero da la impresión de [que existe en Libia] un régimen familiar. Una vez más aparece aquí el principio de inversión de valores típico de la propaganda estadounidense. Los sublevados de Benghazi agitan la bandera de la monarquía  Sanusi  y el aspirante al trono está a la espera de su momento en Londres, pero nos presentan a la democracia participativa como un régimen dinástico.
Al llegar a los primeros 100 días, los comunicados de la OTAN no logran ocultar la decepción. Con excepción la región de Cirenaica, los libios no se han sublevado contra el  «régimen». No se vislumbra una solución militar. 
La única posibilidad que tiene la OTAN de salir de este asunto con la frente alta y sin muchas pérdidas sería conformarse con la división del país. 
Benghazi se convertiría entonces en una especie de  Camp Bondsteel, la megabase militar estadounidense en Europa que ha logrado obtener la categoría de Estado independiente bajo el nombre de Kosovo. La región de Cirenaica sería la base militar que el AfriCom necesita para controlar el continente africano.
http://www.voltairenet.org/bajo-las-bombas-tripoli-no