HUELGA DE HAMBRE UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

Desde el 19 de Octubre, la U. de Guayaquil es testigo de la Huelga de Hambre de 9 jovenes de distintas facultades, en solidaridad y por la libertad de Marcelo Rivera, presidente de la FEUE Nacional y detenido politico del gobierno.




www.friu-jurisprudencia.blogspot.com

Intervención de Marcelo Rivera ante el Tribunal Tercero de Garantías Penales

Tomado de: libertadmarcelo.wordpress.com

Mi nombre es Marcelo Rivera Toro, tengo 32 años, soy Licenciado en Ciencias de la Educación graduado en la Universidad Central de Ecuador el 24 de Septiembre del 2009, soy Presidente Nacional de la FEUE electo en el 43 Congreso Nacional realizado en Mayo del 2009, en la Universidad de Cuenca, electo para un periodo para 2 años según nuestros estatutos reconocidos legalmente por el CONESUP. Actualmente soy estudiante de la facultad de ciencias jurídicas, de la escuela de derecho UTPL (Modalidad Estudio a Distancia).

A la universidad ingrese en el periodo lectivo 2004-2005 y en adelante asumí varias responsabilidades en la dirigencia estudiantil, Presidente de la Asociación de Estudiantes de la Escuela de Ciencias Sociales, representante estudiantil de la Facultad de Filosofía al HCU, Vicepresidente y Presidente de la FEUE de la Universidad Central.

Durante la carrera estudiantil he cumplido a cabalidad mi responsabilidad en la vida académica nunca perdí un año mi carrera, alcancé un promedio de Calificaciones de 8 – 9, lo que me facultó a ser representante estudiantil al HCU, y me gradué con un promedio de 9, 23, ubicándome entre los mejores graduados de mi facultad.

Siendo representante de los universitarios en el Ecuador, participé en el CONESUP, junto a varios rectores de las universidades públicas y privadas del país, en el debate de la Ley Orgánica de Educación Superior (LOES), en el pleno de la Asamblea Nacional y en las comisiones, en conferencias y en otros espacios, por entonces se desarrollaban en el país, movilizaciones, marchas y presentamos muchas propuestas para arribar a la redacción de una Ley de Educación Superior Democrática. El 14 de noviembre en la cadena sabatina de ese día, el Presidente de la República amenazó con establecer una juicio y posterior encarcelamiento en contra de Marcelo Rivera presidente de la FEUE Nacional.

Mi responsabilidad de Presidente Nacional de la FEUE, me obliga a que participe en cada una de las actividades, académicas, políticas, culturales y sociales, que las 18 filiales impulsan en cada universidad. Es así que el 8 de diciembre del 2009, los directivos de la FEUE de Quito me solicitaron que estuviera presente en la concentración, que se preparaba para ese día, esta actividad coincidió con la solicitud de varios gremios e instituciones que se encontraban preocupados por la serie de atropellos de los que estaban siendo víctimas, es por ello que acordamos con varios, llevar a cabo una concentración en día martes 8 de diciembre del 2009 en los espacios verdes del rectorado, cada uno con sus reivindicaciones propias; al momento se había desconocido por parte de las autoridades de la Universidad, las elecciones de la Facultad de Agronomía, de la Universidad Popular, de la FEUE; se pretendía concentrar bajo el rectorado el control de los colegios anexos, de los institutos de extensión, de los institutos de posgrado y otros organismos, se buscaba quitarle a la FEUE de Quito su derecho a tener voto en el pleno del HCU, todo esto a través de una reforma al Estatuto de la Universidad Central, se irrespetó la gratuidad de la educación superior con el establecimiento de cobros ilegales, etc., se denotaba un clima de inconformidad que iba creciendo y que tuvo su máxima expresión en la concentración del 8 de diciembre.

Llegué como de costumbre a la Facultad de Filosofía a ponerme en contacto con sus dirigentes de estudiantes, empleados, trabajadores y autoridades, se trataba de una concentración pacífica, organizada, ordenada, donde cada sector expondría sus inquietudes y haría escuchar su voz ante el HCU, nunca, jamás se trató de atentar contra la vida de señor Rector, nunca se planificó una conspiración, ni se trató de tumbar al rector para poner en su lugar a otra autoridad, como se ha dicho aquí, como si fuera una conspiración, magnicidio y golpe de Estado, cualquier parecido con lo que hoy ocurre en el país es pura coincidencia.

El 8 de diciembre bajé con las autoridades, docentes, estudiantes y empleados de la Facultad de Filosofía, al llegar al sitio, el lugar estaba repleto de estudiantes del colegio Odilo Aguilar, del colegio Manuel María Sánchez, los representantes de cada sector me solicitaron que diera el discurso de apertura de la concentración y que luego diera la palabra a un representante por cada uno de los estamentos presentes, por eso estaba con el megáfono, y varios voceros hicieron uso de la palabra.

Cuando inició el acto, en el corredor de la parte de arriba se encontraban varias personas adeptas al señor rector, insultando, gritando y lanzando objetos a quienes estábamos en la parte de abajo, entre ellos se encontraba el señor Fernando Morales militante del Partido Socialista, del que forman parte los abogados de la parte acusadora, y actual Vicepresidente de la FEUE de Quito, estaba el Dr. José Rivera profesor de la Facultad de Medicina militante del grupo político Nueva Universidad, y un grupo de estudiantes de medicina, quienes nos agredieron a los que estábamos en los espacios verdes, esa provocación generó la inusitada violencia que se produjo aquel día.

Ingresé a la sala de sesiones del HCU y declaré la toma simbólica, dimos declaraciones de prensa y señalamos que en unos pocos minutos saldríamos de allí, cuando me comunicaron que la policía se encontraba al interior de la U. Central, lanzando gases a los manifestantes, salí al ventanal con el megáfono a pedir que la policía se retirara, puesto de que estaban violando la autonomía universitaria, y solicité a los estudiantes que no lanzaran piedras a los ventanales del HCU ya que al interior nos encontrábamos unos 80 a 100 estudiantes allí.

Fui informado que las autoridades aún se encontraban en la oficinas del rectorado, salí del HCU y fui a dicho lugar, pedí al Decano de Filosofía en ese entonces Msc. Edison Yépez que formaran una comisión y que garantizábamos su integridad física, me manifestaron que no.

Quiero felicitar a los testigos, excepto a uno, que han declarado la verdad, yo nunca amenacé a los miembros del HCU, nunca mencioné que los iba a quemar, o cosa parecida, esa es una falsedad, por ventura varios testigos ratifican mi versión.

Luego observé que varios policías ingresaron al rectorado lanzando gases lacrimógenos, nos botamos al suelo boca abajo y de repente la policía ingreso abruptamente, rompiendo puertas y fui detenido, al resto de compañeros – más de 50 – los dejaron marcharse, en la detección fui herido en el brazo izquierdo y al salir, como lo declara el policía Trelles; había personas adeptas al Sr. Rector que trataron de agredirme.

Estando en la PJ, mirando los noticieros del medio día me enteré que el Sr. Rector había herido, situación que lamento profundamente, porque aunque tengamos diferencias, lo respeto por ser autoridad, el Sr. Dr. Samaniego lo sabe, porque juntos hemos compartido muchos espacios, cuando fui HCU y el Dr. Samaniego fue Decano, cuando fui Presidente FEUE de Quito, el Dr. Samaniego fue Decano de Medicina, cuando el Dr. Samaniego ingreso al CONESUP y en mi caso participé en aquel organismo como representante de la FEUE.

Quiero felicitar al Dr. Samaniego por decir la verdad de lo ocurrido el 8 de diciembre, y ratifico lo que el mismo ha dicho:

Yo nunca lo agredí, nunca instigue dicha agresión, nunca cause destrozos en las instalaciones del Rectorado, en definitiva soy inocente, además la FEUE es una organización legalmente constituida y reconocida en el país, entonces no es una organización TERRORISTA, CLANDESTINA o cosa parecida, y menos sus dirigentes.

Permítame Srta. Presidenta y miembros del tribunal culminar aclarando unos criterios que aquí se han vertido:

Se dijo que se trata de “sacar al MPD de la Universidad” He allí de cuerpo entero el verdadero propósito de este proceso; criterio que coincide exactamente con lo que permanentemente manifiesta el Presidente de la República Rafael Correa, luego del 8 de diciembre se desató una persecución política tenaz contra todos y todo, fueron expulsados, y destituidos los siguientes compañeros estudiantes, profesores y empleados.

Y esa persecución no para ha llegado inclusive a tocar a familiares que no tienen nada que ver con todo esto, es el caso de mi madre que fue despedida de su trabajo de Conserje de la Universidad Central, de la Facultad de Filosofía, su delito ser la mamá de Marcel Rivera Presidente de la FEUE.

Srta. Jueza, Estoy aquí y soy cociente de que todo este proceso tiene un fuerte contenido político, se se trata de acallar mis ideales, nada de esto lo podrán lograr; confió en que este tribunal analice las pruebas de la forma objetiva, y falle apegado a la verdad y al derecho.

Solo así quedara demostrado que en el país tenemos jueces con un criterio jurídico muy alto del cual sentirnos orgullosos.

“Justicia” al servicio del gobierno condena a Marcelo Rivera

Al finalizar la audiencia de juzgamiento llevada adelante en el Tercer Tribunal de Garantías Penales en contra del compañero Marcelo Rivera, la jueza Gladys Terán dictó la culpabilidad en el cargo de agresión terrorista planteado por el rector de la Universidad Central, Edgar Samaniego. Este fallo es una clara evidencia del sometimiento de la justicia a la voluntad política del gobierno, confirmando que este fue un caso de índole política y no judicial. La jueza aún no ha establecido la sentencia.

En el transcurso de la audiencia, iniciada el día viernes 22 de octubre, las declaraciones del rector de la Universidad Central, Edgar Samaniego, así como la de su séquito, demostraron fehacientemente que Marcelo no tuvo ninguna responsabilidad ni participación en los cargos imputados. Samaniego reconoció que Marcelo nunca lo agredió, que nunca lo vio instigar a alguien para que lo agreda y, más aún, ni siquiera lo vio presente en la sala de Consejo Universitario el día 8 de diciembre de 2009. En el mismo sentido se pronunciaron otros testigos de la parte acusadora, e inclusive algunos de ellos reconocieron que cuando los estudiantes ingresaron a ese local Marcelo les pidió abandonar el mismo, garantizándoles su seguridad.

Estas declaraciones no hacen más que corroborar las imágenes que tanto el gobierno como los medios burgueses de prensa presentaron respecto de los acontecimientos producidos en la Universidad Central el día 8 de diciembre de 2009. En ellas se observa que Samaniego fue golpeado por una persona no identificada, cerca del parqueadero de la universidad, es decir lejos de la sala de sesiones de Consejo Universitario en la que los estudiantes protestaban contra el intento de aprobar un estatuto ilegal y antidemocrático.

Las pruebas contundentes presentadas por la defensa e inclusive la propia declaración de Samaniego y otras autoridades de la UCE de nada valieron y la jueza Terán condenó a Marcelo, cumpliendo así las órdenes recibidas desde altas esferas gubernamentales. Ese ha sido el comportamiento de todos los jueces en el transcurso de este juicio.

Durante todo este proceso Marcelo Rivera ha dado demostraciones de su valentía y firmeza, los 10 meses que ha permanecido en prisión no han mellado su convicción revolucionaria y desde ella ha continuado llamando a la juventud estudiantil a persistir en la lucha por la democratización de la universidad y por los intereses populares. Desde el 17 de octubre pasado inició una huelga de hambre que fue emulada en varias provincias por estudiantes, profesores y trabajadores. Sin duda Marcelo es un ejemplo de honor y compromiso revolucionarios en el que se deben educar los jóvenes y todos quienes asumimos la responsabilidad de luchar por la revolución en nuestro país.

Persecución se extiende a la familia

Como parte de la persecución política en contra de Marcelo, el día 25 de octubre el rector Edgar Samaniego despidió del trabajo a la madre de Marcelo, Norma Toro, que cumplía las funciones de conserje en la Facultad de Filosofía. Una nueva demostración del odio político con el que actúan Samaniego y el grupo de “socialistas” enquistados en la administración de la universidad.

UNE denuncia rechaza orden de detención a Mery Zamora

Hemos conocido por medio del noticiero dominical de Teleamazonas, que el Juez de Flagrancia No. 27 de la Provincia del Guayas ha emitido orden de prisión para nuestros compañeros Mery Zamora García, Presidenta Nacional de la UNE y William Pazmiño, Presidente de la UNE del Guayas, violando el debido proceso aduciendo su no presentación a la audiencia de indagación el 22 de octubre. El juez no tiene en cuenta que los compañeros presentaron una solicitud de diferimiento por razones de fuerza mayor, como la reunión de trabajo con el Consejo Nacional Electoral que darán asesoría técnica al proceso electoral de la UNE, de cuya solicitud tenemos el recibido.

RECHAZAMOS FIRMEMENTE ESTA PERSECUCIÓN DEL RÉGIMEN CORREISTA A NUESTROS COMPAÑEROS DIRIGENTES, QUE NO ES MÁS QUE LA EXPRESIÓN DE LA FALTA DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES, LEGALES, JURÍDICAS Y DE DERECHOS HUMANOS QUE VIVIMOS LOS ECUATORIANOS Y DE MANERA PARTICULAR A LOS LUCHADORES SOCIALES Y POPULARES.

Mery Zamora García, Presidenta Nacional de la UNE y William Pazmiño Presidente de la UNE del Guayas se presentarán a la audiencia una vez se levante la orden de prisión, para defender la verdad de los hechos, siempre y cuando se garantice el respeto a su libertad, a sus derechos humanos y sindicales.

Los maestros y maestras, los dirigentes de la gloriosa Unión Nacional de Educadores nos hemos forjado al calor de la lucha popular frente a las injusticias, a la corrupción, al neoliberalismo, en defensa de la educación y de la democracia.

Por la defensa de una Patria Justa, de una educación emancipadora para los pueblos del Ecuador, de una vida digna para los niños, niñas, jóvenes, padres y madres de familia, y del magisterio nacional, nunca daremos un paso atrás.

La verdad y la justeza de nuestra lucha triunfarán ante la mentira, la tiranía, el autoritarismo y la incapacidad para liderar el verdadero cambio, la verdadera revolución que necesita nuestro pueblo ecuatoriano.

Y porque “los maestros y maestras no conocemos la geometría de la rodillas dobladas”, seguiremos en pie de lucha.

Carta de Marcelo Rivera a quienes participan en las hulegas de hambre solidarias

"La camaradería es nuestra fortaleza"




Ex – Penal García Moreno – Cárcel # 2

Compañeros, compañeras, militantes, amigos, y simpatizantes que participan en la Huelga de Hambre Solidaria:

Cuando recibí la noticia y miré las fotografías de las huelgas de hambre solidarias que se han instalado en Quito, Guayaquil, Cuenca, Quevedo, Latacunga, Ibarra, Milagro, y observé a varios de mis compañeros y compañeras a quienes conozco y aprecio mucho, se me vino a la mente la siguiente reflexión.

En todas las batallas que hemos enfrentado juntos o en distintas trincheras, una fortaleza indestructible que tenemos es la camaradería, la unidad en las filas revolucionarias, el compañerismo.

Somos capaces de hacer cualquier cosa para cuidar la seguridad y la unidad de nuestra organización y a la vez la de nuestros camaradas de lucha, somos un fortín difícil de separar, muchos se preguntan de dónde proviene esa capacidad de actuar siempre como un solo puño, como un solo ejército revolucionario.

Es nuestra ideología, nuestros principios cimentados al calor del fuego del combate popular, así es como se forja el mejor acero, imposible de doblegar.

Somos lo que nuestra organización ha hecho de nosotros, hombres y mujeres dispuestos a entregar nuestra vida entera para alcanzar la libertad, el socialismo, la patria nueva; nada nos detiene, nada nos somete, nada nos intimida, estamos hechos para enfrentar con valor todas la batallas en el largo camino hacia la liberación social y nacional, estamos hechos de un temple especial como diría el camarada Stalin.

Hoy, la historia nos ha entregado la responsabilidad de encabezar la lucha de los pueblos para enfrentar el autoritarismo y la prepotencia del régimen de Correa, alguien tenía que dar el primer paso, erguirse y decirle ¡ya basta! Nos corresponde entonces, cumplir con honor esta jornada por la dignidad, por la libertad de organización y movilización, en defensa del derecho a la resistencia consagrado en la actual constitución, en contra de la criminalización de la protesta social, para ponerle un alto a la persecución política que se ha convertido en política de Estado.

Estoy seguro que los demás sectores organizados de indígenas, campesinos, maestros, trabajadores, mujeres y demás dirigentes que están siendo procesados, perseguidos o amenazados, verán en nuestra lucha el camino a seguir.

La historia contará que el 2010 hubo unos jóvenes que jamás se doblegaron, se unieron, lucharon y triunfaron.

Mi agradecimiento más profundo a todos y todas quienes se han unido a esta causa, que es la causa del pueblo.

Fraternalmente,

Patria nueva y socialismo. Venceremos!!

Por la Universidad para el Pueblo… Hasta la vida!!
Su amigo y camarada.
Marcelo Rivera T
PRESIDENTE NACIONAL DE LA FEUE

ESTAMOS CONTIGO MARCELO!!

Compañeros y compañeras.

He sido oficialmente notificado sobre la realización de la audiencia de juzgamiento en el tribunal tercero de lo penal de pichincha, dicha diligencia se realizara el viernes 22 de octubre en horas de la mañana, de cuerdo a lo que ha ocurrido durante todo el proceso político-jurídico que se ha entablado en mi contra por supuesto terrorismo, es seguro que habrá una inminente condena.

La condena que el art. 164 establece es de 3 a 6 años por agresión terrorista cuando no hay funcionarios públicos heridos, de haberlo la pena es de 8 a 12 años, nuestra defensa a presentado todos los atenuantes respectivos para que sean considerados por el tribunal penal, sin embrago, el gobierno presiona con fuerza a los jueces para que la pena ha aplicarse sea la máxima, es decir 12 años.

De cristalizarse lo que el gobierno de Correa pretende se establecerá un nefasto precedente en la historia del Ecuador, será la primera vez que se condena a un dirigente social y popular bajo el cargo de terrorismo, será un mensaje para atemorizar a quienes están en la mira del régimen mas de 154 dirigentes de las organizaciones indígenas, maestros, estudiantes universitarios, trabajadores, etc.

Hoy mas que nunca solicito a ustedes su respaldo y apoyo total, la lucha por la libertad de Marcelo Rivera presidente de la FEUE Nacional, es la lucha por la libertad de movilización, por la libertad de organización, por la verdadera democracia, por la libertad de expresión, y por el derecho a la resistencia consagrado en la actual constitución.

Es seguro que nos van a condenar, buscamos con la movilización y la presión social que dicha condena sea la mínima, mas no le tenemos miedo a la persecución, represión y encarcelamiento, la cárcel no puede detener las ideas ni acallar nuestra voz, convoco a todos ustedes a levantarse, a desafiar a la tiranía y decirle con valentía que puede tomar nuestra vida pero jamás nuestra dignidad.

Siempre tendré en mi mente y en mi corazón a los miles de jóvenes, trabajadores y pueblo por el cual luche y seguiré luchando por la patria nueva, por mas años que el gobierno encierre a un dirigente estudiantil jamás doblegaran mi conciencia revolucionaria.

Soy un rebelde consiente, un revolucionario consecuente y comunista convencido.

Ni con la muerte acallaran mi voz y mi pensamiento, espero volver a verlos pronto su amigo y camarada MARCELO RIVERA.

Correa se desespera ante la mentira develada del falso golpe de estado y el secuestro

Frente a las declaraciones realizadas en la cadena sabatina del 9 de octubre, donde Rafael Correa, en su desesperación, destila todo el odio posible contra el MPD, en mi calidad de Director Nacional del Movimiento Popular Democrático MPD Listas 15, representando a decenas de miles de hombres y mujeres de izquierda revolucionaria que militan en nuestro Partido y que día a día entregan sus vidas por la Patria Nueva y el Socialismo, manifiesto lo siguiente:

Señor Presidente, los hechos suscitados el 30 de septiembre, tienen un UNICO RESPONSABLE, USTED, quien de manera insensata provocó a la tropa sublevada en el Regimiento Quito y luego al grito de: ¡MATENME! instigó AL COMETIMIENTO DE UN DELITO tipificado y sancionado en el Art. 386 del Código Penal. USTED fue quien vetó la Ley de Servicio Público que afectó los derechos de los servidores públicos - policías y militares -; fueron sus asambleístas dóciles y obsecuentes, quienes se allanaron primero y después se negaron a reconsiderar la ley cuando todavía era posible evitar la tragedia. Su prepotencia y arrogancia originaron los hechos, dieron lugar a la protesta, su tosudez y capricho llevaron al sangriento desenlace que el país condena.

Ahora usted nos llama criminales. Pero, ¿Quién tiene las manos manchadas de sangre? ¿Quién se fue a festejar el supuesto rescate, con cánticos y risas de sus aduladores? ¿Quién celebró su “victoria” sobre la memoria de todas las personas que perdieron la vida?. Basta escuchar la opinión de los familiares de los policías y militares fallecidos.

Criminales nosotros los del MPD?.....Cuando se ordena un ataque militar contra un hospital lleno de pacientes, mujeres y recién nacidos, un operativo que violenta EL DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO reconocido por la convención de Ginebra que prohíbe atacar estos establecimientos. ¡NI EN GUERRA SEÑOR PRESIDENTE SE PUEDE HACER ESO! ¡NI EN GUERRA!.

¿Criminales? Cuando se ordena reprimir cualquier protesta social, donde incluso ha habido víctimas fatales como el profesor shuar Bosco Wizuma. ¿Criminales? Cuando se ha reprimido con armas la protesta de los pueblos como en Dayuma, los mineros de Zamora y de los pueblos del Azuay, los trabajadores y artesanos de Chimbo, en la provincia de Bolívar; cuando Usted se dedica por todos los medios que dispone A DIFAMAR E INSULTAR EN VEZ DE GOBERNAR. En su conciencia quedarán los muertos, los heridos, los daños irrogados a la propiedad pública.

El Movimiento Popular Democrático, NO HA SIDO PARTE DEL denominado INTENTO DE GOLPE DE ESTADO. ¡Eso es una farsa, no hubo tal golpe, ni secuestro!. Apoyamos una lucha justa, como siempre lo hemos hecho, a costa de nuestra vida. De nuestras filas muchos han caído como Jaime Hurtado, Pablo Tapia, Jorge Mogrovejo, Luis Naranjo, Douglas Solórzano y otros valerosos militantes, en defensa de los intereses de nuestro pueblo. Sus pataleos y sus amenazas no van a hacernos retroceder, al contrario Señor Presidente, sus ataques nos demuestran que estamos en el camino correcto y nuestro pueblo continua identificándonos como los luchadores populares que somos, no le TENEMOS MIEDO a su prepotencia y arrogancia, tampoco a la represión y persecución de la cual somos víctimas.

Usted que las actuaciones del MPD, son imperdonables. SEÑOR PRESIDENTE, LO IMPERDONABLE ES QUE HAYA TRAICIONADO EL PROYECTO POLITICO DE CAMBIO que apoyaron los trabajadores, la juventud y los pueblos del Ecuador.

Lo que es verdaderamente imperdonable, es que pasen si pena ni gloria y queden en la impunidad los hechos de corrupción de sus ministros, en especial de aquél que se comió los cheques, los ministros de Agricultura, Obras Públicas; así como es imperdonable los millonarios contratos del Estado con su hermano, ¿Quién responde por esas ilegalidades? Hasta ahora ni su hermano, ni usted, ni sus ministros……

Es imperdonable que se entregue las concesiones mineras y petroleras a las transnacionales. afectando seriamente la soberanía. Es imperdonable, que se haya quitado el almuerzo escolar a los niños de escuelas fiscales y continúen cerradas más de cinco mil escuelas y más de seis mil sean todavía unidocentes, mientras usted este año va a pagar puntualmente 900 millones de dólares de la ilegitima e inmoral deuda externa.

Usted dice “Que no nos sigamos calificando de izquierda”. Le pregunto, Señor Presidente, quien es usted para calificar a quien es o no de izquierda. Usted debe saber que el MPD nació hace treinta y dos años, surgió en la lucha contra la dictadura militar, con una propuesta revolucionaria para romper con la dominación extranjera y defender los derechos de las mayorías. Somos consecuentes con nuestros principios, nuestra militancia es de hombres y mujeres honestos, patriotas y revolucionarios; en nuestro partido no encontrará banqueros corruptos, ni grandes evasores de impuestos, tampoco abogados de las transnacionales y de la oligarquía, no encontrará en el MPD, ex colaboradores de los gobiernos oligárquicos de la partidocracia, algunos de los cuales pululan en su gobierno pomposamente autollamado de “las manos limpias y los corazones ardientes”…..

Por supuesto no es de “manos limpias” y menos de izquierda pedir amnistía para Alberto Dahik, obscuro personaje, impulsor del neoliberalismo, involucrado en casos de corrupción de los gastos reservados y responsable, según la Comisión de la Deuda que usted conformó, de perjudicar al país en beneficio de los chulqueros internacionales. Esto, mientras usted criminaliza la protesta social y utilizando el Código Penal de la dictadura militar enjuicia por terrorismo y sabotaje a más de cien dirigentes sociales, indígenas, maestros, universitarios, periodistas, ecologistas, campesinos. Simplemente por movilizarse exigiendo que se cumpla la Constitución de Montecristi.

Ser de izquierda requiere coherencia entre lo que dice y se hace. Usted usa las canciones del CHE (al cual también en vida le acusaron de terrorismo y sabotaje), al mismo tiempo que besa las manos de Hillary Clinton, proclama a viva voz que no es ni anticapitalista ni antiimperialista. De eso estamos convencidos, es suficiente recordar que usted firmó el 2009 los convenios para aumentar la “ayuda” militar norteamericana, que su Ministro de Defensa en semanas pasadas fue felicitado en el Pentágono y como premio, recibió quince millones de dólares de la USAID para el “Plan Ecuador”; basta ver su reconciliación y colaboración con el gobierno de Santos y su silencio inconsecuente frente a la participación de aviones yanquis en el bombardeo de Angostura. Esta tal su nivel de compromiso con los yanquis, que mientras algunos desinformados, otros despistados y usted mismo, sugieren la autoría de la CIA y la USAID en el supuesto “golpe”, a reglón seguido relevan de cualquier responsabilidad al gobierno de Estados Unidos!

Sus ataques y calumnias, no nos va a amilanar, de ninguna manera, al contrario, el reiterado ATAQUE a la IZQUIERDA REVOLUCIONARIA, nos provee valioso material para seguir luchando, para seguir enfrentando su política antipopular, antiobrera, porque CUANDO USTED SE CRISPA, MUESTRA SU VERDADERA CARETA.. y eso el pueblo no se olvida.

EL MPD NO SE VA A ACALLAR PORQUE PERSIGAN, ENCARCELEN O ASESINEN A SUS DIRIGENTES; EN EL PAIS EXISTE UN GRAN SEMILLERO PARA CONTINUAR LUCHANDO POR LA PATRIA NUEVA Y EL SOCIALISMO.

El Presidente Correa, la derecha y el imperialismo deben recordar, que mientras el MPD crece y se desarrolla, en contrapartida, las mentiras, la demagogia, la prepotencia, desgastan al régimen de turno.

Ab. Luis Villacís Maldonado

Director Nacional del MPD

11 de octubre de 2010

Solidaridad con Marcelo Rivera desde Europa-Galicia

Desde la organización estudiantil de la izquierda independentista galega AGIR venimos siguiendo con atención el desarrollo de vuestra lucha a favor de la autonomía universitaria y por la gratuidad de la educación, contra los planes neoliberales del Banco Mundial, el FMI y del propio gobierno ecuatoriano de Rafael Correa.

Vuestra entrega y vuestro coraje son un ejemplo para nosotr@s, especialmente cuando estáis aliados firmemente con el pueblo trabajador en lucha por la liberación nacional y el socialismo (familiares palabras de nuestra lucha, estudiantes de un pueblo oprimido por el estado imperialista español).

Qué decir por tanto de la cruel e injusta estadía en prisión de vuestro presidente Marcelo Rivera, reprimido y encarcelado por defender y luchar coherentemente.

Desde la Galiza rebelde y combativa manifestamos, como no puede ser de otra forma, nuestra solidaridad con Marcelo Rivera y con la Federación de Estudiantes Universitarios del Ecuador.

AGIR ofrece nuestro apoyo para ayudaros en la difusión de vuestras reivindicaciones y del injusto encarcelamiento del compañero Marcelo Rivera.

Desde la misma lucha contra la elitización y la privatización de la universidad:

Libertad para Marcelo Rivera!

Adelante la FEUE!

Viva la solidaridad internacionalista!

Direcçom Nacional de AGIR

Galiza, 24 de septiembre de 2010

Siembra vientos y cosecha tempestades

Tal vez este viejo y conocido refrán resuma lo ocurrido el día jueves 30 de septiembre, en los comandos policiales y militares a nivel nacional. La tropa de la Policía y las Fuerzas Armadas se manifestaron en todo el país para rechazar la aprobación de la Ley de Servicio Público con el veto puesto por el Presidente de la República que les resta un sinnúmero de derechos, a los que accedían al igual que todos los trabajadores públicos y privados que son afectados por esta ley. No es el primer caso, existen varias leyes aprobadas por la Asamblea Nacional que eliminan derechos democráticos en las universidades, a los maestros y a otros importantes sectores de la sociedad. Por ese motivo la inconformidad social crece de forma sostenida, y aumenta también la desconfianza en los mecanismos legales, en el diálogo, pues, la prepotencia del Presidente Correa barre con todos ellos y se impone leyes que eliminan derechos, se enjuicia, se persigue y se encarcela a quienes manifiestan algún criterio contrario a las políticas gubernamentales.

El tan mentado “diálogo y consenso” al cual recurren permanentemente los funcionarios del régimen se ha convertido en un señuelo con el que engañan de forma descarada a todos los sectores.

Diálogo de sordos es la característica del quehacer político de la Asamblea Nacional y del gobierno, que existiendo a un lado las innumerables propuestas presentadas por las organizaciones para la elaboración de las leyes, han impuesto por la fuerza del veto los criterios del ejecutivo

Por esta razón, varios sectores han hecho uso del derecho a la resistencia consagrado en la actual Constitución para hacer escuchar su voz.

Lo que se vendrá los próximos días será la intensificación de la lucha social y popular, por lo que se hace necesario avanzar en la consolidación de la unidad de todos los sectores para recuperar los derechos que han sido arrebatados en las leyes de educación superior y servicio público.

Con mucha seguridad el gobierno va a utilizar la manifestación de la tropa de la Policía y las Fuerzas Armadas –que son parte del pueblo- para arremeter contra todo y contra todos los que discrepan contra el régimen.

Bajo el calificativo de “golpistas” van a profundizar la línea de persecución para lo cual la movilización es clave en la defensa de los derechos de la juventud y el pueblo.

CORREA SE ESCRIBE CON SANGRE

Los acontecimientos ocurridos el dia 30 de septiembre nos dejaron claro sobre la incapacidad que demuestra el señor presidente como estadista, pues su conducta que por cierto es reiterativa en la falta de tolerancia ante criterios que van en contra de sus posturas, hizo que, lo que parecía un simple y pacifico rechazo a una ley que afectaba a un organismo del estado como la policía nacional, el presidente lo convirtiera en una desafío a la capacidad de acción que podría presentar la fuerza publica, no es concebible que presentaciones con discursos provocadores y desafiantes sean realizados por el que se supone ser la máxima autoridad de un estado, la falta de conciliación o de acuerdos ya es característico de parte del gobierno pero por esta vez la situación se le fue de las manos y pasó de ser la autoridad suprema a un peleón de barrio, consideramos que la postura correcta de un mandatario debería ser de consensuar cuando las opiniones sean divergentes mas no confrontadoras, lo que ocurrió tras el discurso del presidente no fue otra cosa que la mecha que encendió el fuego, ahora correa inculpa al primero que se le viene a la mente cuando realmente él es el principal culpable de las lamentables consecuencias con vidas humanas de ecuatorianos caídos que pudo haberse evitado si el señor Correa actúa mas sensatamente con criterio político pues por sus errores la sociedad civil se ha teñido de sangre, la falta de socializar las diferentes leyes que afectan a varios sectores y luego por su actitud pendenciera ante una multitud enardecida que al pensar equivocadamente o no de que sus derechos estaban siendo conculcados, provocó que la calles de la capital sean testigos de un escenario típico de una película hollywoodense con balas y bombas por doquier dando como resultado que compatriotas caigan enfrentados de un lado y otro por la incapacidad producto de su inmadurez política de un jefe de estado cuya obcecada actitud ha pintado de sangre esto tres años de nefasta administración correista

Tran-seunte

La revolución es un canto a la vida

Por: Carlos Sánchez

Ayer 8 de octubre fue un día agitado, después de los acontecimientos cuando nos quieren hacer creer que existió un “golpe de estado” y que alguien no se quien quiso ”asesinar” a un presidente; mientras que los trabajadores y los pueblos pobres necesitábamos saber que está pasando en el país y cuál es la actitud que debíamos tomar frente a los acontecimientos, las noticias que llegan desgraciadamente como sucede casi siempre, eran del gobierno y en este caso con mucho pesar reconocíamos que el gobierno de AP con demostraciones claras de una entrega total a la derecha y a los designios de los ricos de este país, los que nuevamente habían traicionado los anhelos de cambio que tenemos los trabajadores y los pueblos pobres, eran los detentadores del poder.

Después de haber escuchado una parte de la trillada sabatina presidencial en la cual con desfachatez y con ninguna sangre en la cara el mandatario de este país quiere reivindicar el nombre del “comandante che Guevara” para su causa. Que indignación! cuando este gobierno que criminaliza la lucha social, encarcela a los luchadores populares y lo más cercano que este gobierno está con los ideales de “el che” es cantar de forma desacompasada las canciones que rememoran su nombre. Me decidí a no dejar mi voz callada.

Quisiera hacerle acuerdo al señor Presidente y a sus revolucionarios de cafetín que el 8 de octubre es el día del guerrillero heroico y si tanto son seguidores de sus ideales lo menos que hubieran hecho es recordarlo, porque el que murió peleando vive en cada compañero, porque el “che” murió por sus ideales con el puño en alto y una arma en sus manos, porque señores de Alianza País y sus acólitos los empleados y vasallos que salieron a defender la democracia por un supuesto golpe de estado, (de paso también defendemos este pedazo de democracia) para ser revolucionario no solo hay que declararlo, ni solo cantar, sino por sobre todo es tener una práctica social, una actitud, un compromiso por el cambio y su llamada “revolución ciudadana” ni de cerca es un proceso revolucionario.

La revolución no se la declara, se la va organizando, paso a paso, y son las masas los trabajadores y los pueblos las que organizamos la revolución y vamos construyendo esos procesos, no son cuatro lumbreras que en sus noches de bohemia, al salir de estudiar en el extranjero descubren a Marx leen a Lenin odian a Stalin y cantando las canciones protesta, los que deciden el proceso revolucionario, porque señores de AP, la revolución, es un proceso radical, para cambiar las estructuras, para que los medios de producción que hoy están en pocas manos sean de propiedad colectiva, estén en manos de los trabajadores y los pueblos, y que no sirvan para enriquecer a unos pocos mientras la mayoría nos vamos muriendo de hambre y ustedes y su llamada “revolución ciudadana”, ni por idea siquiera han planteado estos cambios, es decir ni en sueños de perros se acercan a ser un proceso revolucionario.

Eso sí creo estoy de acuerdo con usted señor Presidente que el “che” al es cucharles cantar las canciones protesta, se levantaría de su tumba indignado para decirles señores del gobierno de AP, revisionistas, reformistas, desarrollistas; la revolución es cambio y ese cambio es violento, es cambio de las estructuras del estado, con las armas en la mano, con el puño levantado y no como ustedes pregonan la revolución con reformas para no cambiar nada, porque estoy más que seguro que el “che” les diría que al pueblo le queda un camino para luchar contra los gobiernos derechistas corruptos como el de AP, el camino es la vía de la revolución armada, para que de una vez por todas los trabajadores y los pueblos pobres nos tomemos el poder político del estado y desde el poder dar los cambios necesarios para satisfacer las necesidades de la gran mayoría que desgraciadamente en este gobierno somos los más relegados.

Bien lo dijo señor Presidente el “che “ se revolvería en su tumba si les escuchara y les viera a ustedes llamar revolución al proceso entreguista, reformista, desarrollista que ustedes la llaman “revolución ciudadana”, no, señores de AP y sus acólitos, la revolución no se hace criminalizando la lucha social, reprimiendo al pueblo, persiguiendo a los luchadores populares y encarcelándolos como a Marcelo Rivera, que está preso más de diez meses por el único delito de alzar su voz de protesta, del cual exigimos su inmediata libertad por ser un preso político un preso de conciencia. No la revolución No es eso y para los trabajadores eso está bien claro lo que ustedes hacen señores de AP, puede llamarse como sea, menos revolución social.

Señor Presidente somos la generación que nació con la revolución del pueblo de Cuba y que hoy orgullosos recordamos la vida del “che”, no solo cantamos sus canciones, muchos seguimos su ejemplo, practicamos sus enseñanzas, por ello gritamos al mundo, de pie, con el puño levantado “por nuestros muertos caídos en combate ni un minuto de silencio toda una vida de combate”.

Por ello el 8 de octubre señor presidente recordamos con orgullo a los que nos antecedieron en la lucha Marx, Engels, Lenin, Stalin, a nuestros héroes, los del pueblo, Daquilema, Rumiñahui, Dolores Cacuango, Milton Reyes, Rosita Paredes, Jorge Tinoco, David Guevara, Jaime Hurtado, Fredy Arias, hombres y mujeres, que entregaron y ofrendaron su vida por la causa más noble que tiene el ser humano, la revolución social, en el camino de la construcción de la Patria Nueva, la Patria Socialista, la Patria de los Trabajadores.

Finalmente para aquellos que creen en el proceso revolucionario bien vale recordar una parte del poema de Bertolt Brecht

Hay hombres que luchan un día y son buenos.

Hay otros que luchan un año y son mejores.

Hay otros que luchan muchos años y son muy buenos.

Pero hay quienes luchan toda la vida, esos son imprescindibles.”



Algunas ideas sobre el golpe que nunca fué

Algunas ideas sobre el golpe que nunca fué

Edgar Isch L.

Hay mucho que hablar sobre los acontecimientos de este 30 de septiembre, pero el análisis político debe responder a los hechos y no a afanes de aprovecharlos para justificar posicionamientos e intereses de distintos sectores. La verdad, al final, es revolucionaria porque permite conocer la verdad y actuar adecuadamente para transformarla. El engaño, en última instancia, se desenmascara porque, como diría Lenin, “la realidad es necia”. Ni unos ni otros de los que pretenden aprovechar estos hechos de manera parcial y tergiversada, podrán obtener más que beneficios temporales, pues la realidad del país no se cambia ni con palabras ni con manipulaciones de la información y la verdad.

Empecemos entonces recordando que un golpe de Estado, de los que hemos vivido muchos en América Latina o de los golpes “blandos o institucionales” ahora practicados por el imperialismo, requiere de ciertas condiciones. Lo fundamental, sin duda, es que alguien declare derrocado al gobierno vigente y anuncie quién asume la dirección del país en su reemplazo. En lo ocurrido del treinta de septiembre en Ecuador, esto no sucedió en ningún momento. ¿Cómo puede haber golpe de Estado, si nadie plantea el cambio de gobierno?

Veamos algunos detalles:

• Los policías insubordinados ni siquiera presentaron un representante o liderazgo unificado. Antes de la suspensión de los medios de comunicación para tener una cadena nacional de información controlada por el gobierno de Correa, se buscaba voceros y estos no existían, solo policías que daban su opinión personal, en desorden, sin que se visibilice un discurso unificado más alá de la demanda de sus condecoraciones y bonos.

• Cuando se presentó un supuesto vocero, lo que él hizo fue plantear un pliego de peticiones y pedir que se suspenda la medida de paralización. Eso, por supuesto no corresponde a un golpe de Estado, sino a una acción huelguística. Sí, una huelga de policías, algo que tal vez solo se dio en un escándalo conocido como el de las “muñecas de trapo”1, pocos años después de la dictadura. Lo que pasa es que en el Ecuador a los policías no se les reconoce el derecho ciudadano a la libre organización y, por tanto, no tienen un sindicato que recoja y exprese sus inquietudes, lo que al menos hubiese unificado su representación.

• El propio Presidente de la República señala que se reunió con tres grupos distintos de policías mientras estaba en el Hospital. No con una cabeza, no con un negociador, sino con tres grupos deseosos de hablar del punto central que provocó el levantamiento. Tras uno de ellos, el sargento Marco García informa los avances sin poner nunca en duda la autoridad del Presidente.2

• La falta de unidad en la acción es otro hecho evidente. Si se recuerda de declaraciones de policías en Guayaquil y otras ciudades, ellos señalan que lo hicieron porque en el principal cuartel de Quito lo habían hecho. No hay ninguna que hable de una coordinación o planificación.

• Mucho más estas características se muestran para el grupo de militares que se tomó la pista del aeropuerto de Quito (y no sus áreas de control y comunicaciones), quienes ni siquiera quisieron hablar con la prensa.

• Más allá del tema inmediato de interés, los insubordinados no hicieron ninguna declaración contra el gobierno, ninguna propuesta de cambios políticos y no buscaron temas que les permitan unificar sus demandas con otros sectores sociales. Los golpistas suelen presentarse como los salvadores del conjunto de la sociedad, pero eso tampoco pasó aquí.

• Desde el punto de vista simbólico, en un golpe de Estado es obligatorio tomar como el Palacio de Gobierno, para ratificar y demostrar el cambio de poder. Aquí ni siquiera hubo un intento de hacerlo.

• De igual manera, es obligatorio tomar el control de los medios de comunicación para informar las órdenes de los golpistas. De esto tampoco hubo el más mínimo intento.

• Ni existió la pretensión de anunciar al mundo el cambio de gobierno y buscar aliados internacionales, otra necesidad de cualquier golpe de Estado.

¿Será que las fuerzas de seguridad involucradas olvidaron que un golpe de Estado se planifica? ¿Será que no nombraron a los responsables de tareas básicas como la vocería? O ¿será simplemente que no hubo golpe de Estado y que lo que sí hubo un levantamiento policial cuyas causas y consecuencias deben ser analizadas con seriedad?

Esto explica el desacuerdo del comandante de la Policía, de las Fuerzas Armadas y de muchos sectores del país, especialmente las más nítidas representaciones populares en el Ecuador (el Frente Popular3 y la CONAIE4) de calificar a los acontecimientos como un golpe de Estado. Ello no niega que, a río revuelto, hubo gente de Sociedad Patriótica, el Partido de Lucio Gutiérrez, tratando de aprovechar el momento, pero no hay nada visible ni parcial que indique que dirigieron los acontecimientos y la actuación policial.

Igual ejercicio podemos hacer con la retención del presidente en el Hospital de la Policía. Llegó allí por decisión propia y de su seguridad, la que nunca le abandonó ni fue desarmada; tuvo contacto telefónico y personal sin ningún control; no hubo solicitud de “rescate” ni nada parecido; allí nunca le pidieron la renuncia a su cargo; los policías no usaron nunca la palabra “secuestro”. Ciertamente, no podía salir del edificio, estaba retenido en su interior, algo grave para la máxima autoridad del país y para la línea de mando, pero nada extraordinario en momentos de una protesta de esta naturaleza (los policías levantados tampoco señalaron que no lo dejarían salir del hospital o al menos no hubo una expresión de esa naturaleza que fuera recogida por la prensa). Situaciones de este tipo se han dado en las protestas populares frente a los órganos legislativos, ministros u otras autoridades del continente y, por momentos, por las protestas internacionales contra el G20, la OMC o el Banco Mundial, sin que ello sea calificado de secuestro. El uso de este calificativo tiene más que ver con el afán de sanciones y con la manera en la que en el Ecuador se judicializa la protesta social.

La judialización y criminalización de la protesta son una práctica del gobierno de Correa en los últimos tiempos, en los que se profundiza la derechización del régimen. “La criminalización de la protesta social no es otra cosa que el uso de las leyes, la aplicación del Código Penal para perseguir todas las modalidades de resistencia legítima como el activismo y la protesta social; esta aplicación de la ley ante un acto de resistencia ha sido tomada como un medio para debilitar una acción social y pretende limitar los actos de protesta que se desarrollan en el ejercicio del derecho a la libertad de asociación, expresión y manifestación pacífica. La criminalización de la protesta está siendo usada con una clara intención política de desarticular, desmovilizar, amedrentar y desacreditar a las organizaciones y movimientos sociales.

Consideramos que es abusivo calificar acciones legítimas en el marco de la protesta social, como delitos de sabotaje, terrorismo o contra la seguridad interior del Estado, delitos tipificados en los artículos del 115 hasta el 166 del Código Penal.”5

De hecho, se estima en una centena el número de dirigentes populares (y de izquierda), hoy enjuiciados por cargos tan graves y solo por ejercer el derecho a la resistencia recogido en la Constitución. Entre los perseguidos están los presidentes de la CONAIE y Ecuarrunari, las mayores organizaciones indígenas del país; la presidenta de la Unión Nacional de Educadores (UNE); múltiples dirigentes campesinos que defienden su agua ante las transnacionales mineras; estudiantes universitarios que defienden la autonomía universitaria. Y, el caso más grave, el presidente nacional de la Federación de Estudiantes Universitarios del Ecuador, detenido ya por casi 10 meses bajo cargos de terrorismo y en un proceso que claramente lo ubica como preso de conciencia.

Ninguno de estos luchadores judicializados ni sus organizaciones pueden ser identificados como de derecha o pro-imperialistas. Ninguno cometió más delito que ejercer el derecho a la resistencia, recogido en el artículo 98 de la Constitución. Se oponen a leyes de continuidad neoliberal, a la falta de diálogo para su aprobación, a la imposición de los puntos de vista presidenciales.

Estos y muchos otros hechos hacen que cualquier comparación con Venezuela o Bolivia sean equivocadas y no permitan un debate fructífero. Ni Chávez ni Evo han dicho que ellos no son antiimperialistas ni anticapitalistas, como sí lo dijo Correa ante Hilary Clinton en su visita al Ecuador; ni presentan los devaneos del gobernante ecuatoriano cada vez más alejado de sus electores y de las organizaciones populares. Por el contrario, su acercamiento a la derecha lo simboliza incluso en el pedido de amnistía a Alberto Dahik, ex vicepresidente impulsor de las mayores contrareformas neoliberales y enjuiciado por peculado y otros delitos comunes.

El levantamiento policial por supuesto puso en cuestión la vigencia de la democracia en el país. Pero también lo ha hecho meses atrás la existencia de una Asamblea Nacional sin determinación propia para legislar, con una mayoría que silencia sus opiniones y solo recoge las determinaciones del Presidente de la República. Precisamente la acción policial se presenta como resultado de un veto presidencial al que se allana la mayoría gobiernista de la Asamblea, rompiendo al igual que en otras leyes cualquier acuerdo o resultados de consulta a los sectores involucrados.

Las organizaciones populares y la izquierda no plantearon nada que las ligue con la derecha que, hay que decirlo, también estaban asustadas del “mal ejemplo” que daba la Policía y el “precedente” intolerable porque deben ser “obedientes y no deliberantes”. Lo que expresaron es el hecho que esta acción se sumaba a las de otros sectores populares, los empleados públicos y las centrales sindicales, contra la conculcación de sus derechos. La tropa policial es también un sector laboral afectado por la situación del país, a pesar de mejoras que efectivamente a tenido en este gobierno. Por no consultarles, se generó un conflicto en torno a “prevendas” que son simbólicas, pues se trata de sus medallas acompañadas de un aporte económico que, según se difundió, suele ser por ejemplo de 1.200 dólares por una vez a los 15 años de servicio.

Los acontecimientos llaman a reconsiderar que la democracia y la soberanía residen en el pueblo y no en el gobierno. La continuidad del giro a la derecha y la prepotencia gubernamental desconocen el papel del pueblo y se distancian de él. El gobierno debe reflexionar incluso considerando que por esta razón no hubo acciones populares de respaldo más que en pocas ciudades y con un número de participantes que debe llevarle a preguntarse. En Quito, el centro de toda acción de respaldo, las estimaciones varían entre 500 y 5 mil personas alrededor del Hospital en el cual estaña el Presidente. Aún las cifras más altas son pequeñas, seguramente menores al número de funcionarios estatales que ingresaron como miembros de Alianza País y, además, no toda esa gente estaba a favor de Correa, sino de la Democracia (ver comunicado de una luchadora al final de este texto).

El rechazo a cualquier intento de la derecha de realizar un golpe de Estado no se discute, y en consecuencia la defensa de la democracia. Pero amplios sectores del pueblo demandan grandes cambios y el cumplimiento de la Carta Constitucional vigente. Es el gobierno el que deberá decidir con quién y a favor de quién gobierna.

Las lamentables muertes, el funesto enfrentamiento militar – policial, las heridas que quedan, confirman que en el Ecuador hay mucho por hacer para lograr el cambio orientado al Sumak Kawsay y el socialismo.

Quito, 2 de octubre de 2010.

A propósito de la revuelta de los uniformados

Por: Natalia Sierra

1. Un poco de memoria

Hace menos de un mes el gobierno de Alianza País mandó a la policía y al ejército a reprimir la protesta de los mineros artesanales en el sur del país, esté hecho se sumaba a la larga práctica represiva anti popular que el gobierno de la Revolución Ciudadana viene aplicando en el país, desde que tomó posesión en el 2007. Recordemos lo acontecido en Dayuma en diciembre del 2007 cuando la población fue brutalmente reprimida por la policía y el ejército en respuesta a sus legítimas demandas sociales; o la de Azuay y Loja en diciembre del 2008 y enero del 2009 donde los aparatos represivos del estado nuevamente se lanzaron contra la población campesina e indígena que se opone a la nefasta Ley Minera, la cual atenta contra su vida y la de todos los ecuatorianos; la represión de Mayo del 2010 en Quito y otras ciudades del país en contra de los indígenas, campesinos y ecologistas que rechazaban la Ley de Aguas, la misma que da paso a formas camufladas de privatización; la represión contra los maestros de la UNE en el 2009, en el 2010 contra los estudiantes universitarios que rechazan la Ley de Universidades; las amenazas contra cualquier protesta de los trabajadores públicos en contra de la Ley de Servidores Públicos.

Se puede observar con claridad que el gobierno de Alianza País mantiene una continuidad mejorada con la política represiva del Estado ecuatoriano. El ejército y sobre todo la policía siguen jugando su papel histórico, expresado en la Doctrina de Seguridad Nacional, que establecía como función principal, y casi exclusiva, de la institución policial latinoamericana, la represión en contra de la movilización social y popular y de la disidencia política de izquierda. En la Revolución Ciudadana no ha habido cambio alguno en la función policial, institución que ha mantenido su papel represivo en contra de la protesta social, en un contexto político donde además se la ha criminalizado con mucha más fuerza que en gobiernos anteriores. No olvidemos que varios dirigentes populares han sido acusados, y en algunos casos enjuiciados, por “terrorismo, sedición y sabotaje”, política ordenada desde el imperio norteamericano, que se inventó el discurso del terrorismo para justificar las brutales intervenciones militares a pueblos que se resistían a la expansión violenta del capital transnacional. Acordémonos cuando Bush salió con sus ejércitos invasores a masacrar pueblos en nombre de la defensa de la libertad y la democracia, en contra del “terrorismo”. La defensa de la democracia es el mejor argumento para imponer los intereses del capital sobre la vida humana y la naturaleza.

No hay que olvidar que en éste gobierno han sido seriamente atacadas y destruidas conquistas laborales, tanto de los empleados públicos como de los privados, dentro de la mejor versión neoliberal. Que han sido aprobadas leyes anti-populares que atentan, no solo contra el trabajador del campo y de la ciudad, sino contra la naturaleza: como la ley minera, la ley de soberanía alimentaria, la ley de universidades, la ley de servidores públicos, etc. Que este gobierno ha ofendido la dignidad de todos los ecuatorianos con su discurso profundamente racista, con el que ha intentado degradar nuestra matriz cultural andino-indígena. Que ha insultado y ridiculizado a los grupos ecologistas por defender la vida. Que ha traicionado la memoria de todas las generaciones de luchadores populares de la izquierda latinoamericana, usurpando un discurso que lo ha utilizado para encubrir su política antipopular. Que ha impuesto una política autoritaria propia de gobiernos de derecha. Que ha cerrado todos los canales de diálogo y de alianzas con los movimientos sociales organizados.

2. ¿Qué sucedió con la policía?.

Es bueno recordar de donde y por qué nace el aparto policial. Según lo plantea Michel Foucault, lo que la burguesía debía evitar a toda costa “… era la sedición, el pueblo armado, los obreros en la calle, y la calle al asalto del poder. Y la burguesía reconocía en la plebe no proletarizada, en los plebeyos que rechazaban el estatuto de proletarios o los que estaban excluidos de él, la punta de lanza de la insurrección popular.” (Foucault, 1979:59) En función de éste objetivo se trabajó en separar al pueblo proletarizado del pueblo no proletarizado con tres instrumentos: El ejército, la colonización y la prisión. Agregamos al ejército la policía, instituciones que recogían un importante número de campesinos que sobraban en el campo y que no se podían vincular al aparato industrial de la ciudad, los mismos que serán utilizados en contra de los trabajadores. De esta manera se mantuvo y se mantiene una oposición entre el ejército, la policía y los obreros, campesinos e indígenas, que en términos de personas empobrecidas, y no como instituciones, se traduce en una oposición del pueblo contra el pueblo. Esta oposición creada por el poder de la burguesía y administrada por su Estado liberal democrático burgués ha funcionado para mantener el orden social vigente, es decir la explotación del trabajador. Sin embargo, según dice el autor francés, esta oposición que por lo general funciona de manera rentable para la burguesía, en ocasiones se quiebra cuando los soldados o policías se niegan a actuar o disparar (Ibíd). A esta idea, y desde ella, se puede agregar que la estrategia de la burguesía queda sin efecto, al menos momentáneamente, cuando la tropa de la policía o del ejército, decide hacer un paro por demandas laborales, en su calidad de empleados públicos. Creo que esto ocurrió el jueves 30 de septiembre en el país.

Es importante señalar que la población empobrecida que no es cooptada por el ejército o la policía es “absorbida por la prisión y en torno a ella, entre los que van y salen de ella, la burguesía a constituido una barrera ideológica (en relación al crimen, al criminal, al robo, al hampa, a los degenerados, a la sub-humanidad) que en parte está ligada con el racismo.” (Ibíd) Está estrategia del poder divide al pueblo en los “buenos”: respetuosos de la Ley, de la moral, el orden y la democracia y en los “malos”: el pueblo marginal, peligroso inmoral que amenaza a toda la sociedad; de esta manera se consuma la estrategia de poder que fragmenta y divide la lucha popular.

El funcionamiento de los aparatos represivos del estado expresa de forma nítida la lógica de dominación del biopoder, son claras manifestaciones de la racionalidad totalitaria del mundo administrado. ¿Qué significa esto? Una forma de dominación política mediante la cual los seres humanos son regulados y sujetados de forma extrema a los mecanismos disciplinarios de control, de la cual resulta la destrucción de la conciencia del individuo, producto de la sobre dominación del superyó. Estamos hablando de la producción de autómatas que obedecen de forma ciega a la autoridad del Padre, llámese institución policial, gobierno o estado, en la figura caudillista del mando militar o civil. Esta práctica presente en toda la institución estatal y sobre todo de sus aparatos represivos tiene como su doble sombrío, el “padre obsceno”.

¿Qué sucede cuando la autoridad del Padre cae? ¿Qué pasa con esos individuos automatizados que por momentos quedan liberados de la ley a la que deben ciega obediencia, liberados de la voz del superyó que les ordena reprimir al pueblo dentro del marco de la “Ley“ para defender los intereses de los grupos de poder económico y político que les tutelan? ¿Qué pasa cuando la ley cae? Lo evidente, simplemente “enloquecen” y muestran el soporte obsceno de la autoridad legal, ese soporte que el pueblo a quien la policía reprime lo conoce de sobra.

El comportamiento agresivo de la policía es constitutivo de su función represora, los policías son formados o deformados para ejercer fácticamente la violencia del poder burgués. A lo largo de la historia republicana, el pueblo ecuatoriano y latinoamericano ha sufrido la violencia de los aparatos represivos del estado. La violencia de la policía ha sido usada para reprimir las protestas sociales, para reprimir todo aquello que pueda representar un peligro para los intereses de la reproducción de la sociedad capitalista. Cuantos dirigentes político-populares del país y del subcontinente, así como personas sencillas, han sido víctimas de persecución, maltrato, tortura y asesinato perpetrados por el aparato policial y militar. La violencia estatal de la policía ha sido asumida como normal, legal y legítima siempre y cuando se trate de defender el orden social vigente. En estos casos, la violencia de la policía está democrática e institucionalmente reconocida y aceptada por toda la sociedad “democrática”, que se vuelve cómplice del maltrato y la violencia a la que es sometida la población disidente.

La novedad de lo sucedido el jueves 30 de septiembre es que la agresividad policial se volteó y afectó a aquellos que la administran, las víctimas ahora fueron los representantes políticos del estado capitalista, los mismos que sostienen los aparatos represivos. Ahora si la violencia de la policía es desquiciada, absurda, irracional; todos los gobiernos democráticos del occidente capitalista se sorprenden, o hipócritamente fingen sorpresa, alzan la voz de protesta y uno se pregunta porqué no se sorprenden no levantan la voz de protesta cuando el aparato represivo de la policía violenta a los campesinos anti-mineros de todo el continente, o cuando son reprimidos los pueblos indígenas que defienden la vida frente a la destrucción de la naturaleza, etc.

Después de lo acontecido el jueves 30 surge la pregunta ¿qué va a hacer el estado burgués democrático con su “exceso obsceno”, es decir con su núcleo traumático e irracional en torno al cual se articula la razón democrática? Esta interrogante trae a la memoria figuras como las de Noriega, Sadam Husseim, Osama Bin Laden, los combatientes gringos de Vietnam o Irak, todos estos “excesos obscenos” creados por la política norteamericana que luego tuvieron que ser sacrificados para limpiar a la democracia de su “excremento”. Pero en el caso de los aparatos represivos la cosa es más complicada ¿Se sacrifica a más de treinta mil policías que componen la tropa? ¿Se depura la policía? ¿Sé cambia los mandos?, ¿Se suben los sueldos? ¿Sé hacen traslados? ¿Se declara estado de emergencia y los militares asumen el papel de la policía? ¿Se les retiran las armas? ¿Se busca un chivo expiatorio? Al buen estilo de la política burguesa se puede dividir a los policías entre los policías “buenos” obedientes, “democráticos”, leales al poder hegemónico y el grupo de policías “desadaptados”, como ya se dijo, que se insubordinaron en contra la majestad del poder.

Todo esto, y más, se puede hacer, y, de hecho, se está haciendo, pero nada garantiza que los graves conflictos internos que afectan a este aparato estatal y que son inherentes a su naturaleza desaparezcan. Nada evita que los aparatos represivos del estado siga siendo el exceso obsceno de la democracia.

No hay que pasar por alto que la formación y la vida de la policía está llena de “irregularidades” institucionalizadas que contemplan el maltrato, la humillación, la violencia. Zizek sostiene que: “ La vida marcial, por ejemplo, podría ser gobernada tanto por una colección de obscenas reglas no escritas y ritos (golpizas homoeróticas y humillaciones a compañeros más jóvenes) como por reglas oficiales. Esta violenta sexualidad no socava el orden en los cuarteles, su función es un directo soporte libidinal” (Zizek, 1999: 8.). De hecho hay que tomar en cuenta que la formación de la policía implica gozar el cumplimiento de la ley, en otras palabras gozar las prácticas de represión que se ejerce contra la población.

¿¿Cómo se devuelve la dignidad a los policías??.

3. Un espectáculo mediático

El gobierno, a través de la cadena nacional del día jueves 30 de septiembre, hizo correr la información, a nivel nacional e internacional, del supuesto golpe de estado que se llevaba a cabo en contra de su gobierno, orquestado por la derecha opositora del país en contubernio con fuerzas extranjeras. Ante esta afirmación uno tendría que hacerse las siguientes preguntas: ¿Cuál es el interés de dar un golpe de estado a un gobierno que no afecta los intereses de la mayoría de los grupos de poder económico del país, y menos aún de los intereses económicos del gran capital transnacional, sea de la bandera que sea. ¿Para qué se va a desestabilizar un “régimen democrático “que ha logrado pasar políticas antipopulares, igual o mejor que los gobiernos neoliberales que lo antecedieron?, ¿Cuál sería la razón de parar un proceso que gracias a la usurpación del discurso de la izquierda está intentando liquidar la utopía socialista? ¿Por qué terminar con un gobierno que está empeñado en destruir a las organizaciones sociales y populares del país y que ha cooptado a gran parte de la izquierda? No tiene sentido alguno. La mayor parte de los grupos de poder local y la burguesía internacional tienen mucho que agradecer a este gobierno, que lamentablemente ha logrado imponer una línea continuista del modelo económico neoliberal extractivista, con una política de corte autoritario, envuelto en un discurso de izquierda.

Esto sin embargo no quiere decir que no hayan aparecido en la revuelta policial intereses de pequeños grupo oligárquicos mafiosos que intentaron aprovechar la situación, pero de ninguna manera se puede hablar de un golpe de estado preparado por la derecha del país, la cual se encuentra trabajando dentro y con el gobierno actual. Lo que no es posible no mirar y reconocer es la astucia política de Alianza País para capitalizar un hecho eventual.

Repasemos los hechos

a. El día jueves la tropa de la policía amanece con la decisión de llevar adelante una huelga, en su condición de funcionarios estatales, en contra de la Ley de Servidores Públicos que va a ser impuesta por el Ministerio de la Ley; igual como sucedió con otras leyes antipopulares que se han venido aprobando con la complicidad de la Asamblea Legislativa de mayoría gobiernista. Hay que tomar en cuenta que una huelga de la policía no es lo mismo que una huelga de cualquier otro sector social, por la particularidad del trabajo que realizan su paralización trae muchas consecuencias en torno a la seguridad pública, y sobre todo en lo referente a la defensa de la propiedad, que es lo más sagrado para la democracia liberal. A esto se suma que son empleados que tienen bajo su custodia armamento, lo que hace que su protesta sea extremadamente peligrosa. Por último, no es común que el aparato represivo encargado de controlar la disidencia política de izquierda y la protesta social se ponga a protestar.

b. El presidente de la República decide ir a “poner en orden” a la tropa huelguista, cuando eso tenía que hacer el Ministerio del Interior con cualquiera de sus funcionarios, estableciendo una mesa de negociación como se hace en estos casos. No hemos visto al presidente salir cuando los indígenas protestan en contra de la Ley de aguas, o cuando los campesinos salen a las calles en contra de la explotación minería y su Ley, o cuando los maestros se movilizan en rechazo a la Ley de educación, o últimamente cuando los trabajadores públicos protestaban en contra de la misma Ley a la que se oponía la tropa de la policía. Quizás es que los otros sectores sociales no tienen la importancia de la policía, o quizás es que cuando el pueblo sale a protestar el gobierno manda a su aparato represivo policial a reprimirlos y así cree resolver los problemas que su política antipopular provoca. Pero cuando el aparato represivo paraliza ¿a quién se manda a reprimir? ¿Al otro aparato represivo, es decir a la Fuerzas Armadas?? Pero eso es gravísimo para la democracia y la institucionalidad, pues ésta se descubre en su reverso obsceno.

c. Con su acostumbrada prepotencia, el presidente va a enfrenta la revuelta policial sin entender la compleja subjetividad del policía, que ya explicamos en las líneas anteriores. La respuesta de los policías sublevados ante el desafío del “Padre” caído es absolutamente previsible. De hecho, es una suerte para todos que, ante el gesto de poner el pecho a las balas, no haya habido una que responda al despropósito presidencial. Y no es que alguien ciertamente haya querido asesinar al presidente, pero en medio del desajuste psicológico del momento podía ocurrir cualquier cosa. Después de la agresión policial al presidente, esté se refugia en el Hospital de la Policía donde es atendido de sus afectaciones médicas, allí recibe la visita de algunos de sus ministros, realiza una rueda de prensa, declara estado de excepción, permanece comunicado con sus más cercanos y sobre todo permanece en el lugar. Eso de ninguna manera son los signos de un secuestro, lo que si hubo es una retención del mandatario que se fue dando mientras el conflicto subía de tono, cosa que se pudo evitar a través de mecanismos de negociación.

d. Se declara el estado de excepción, se suspende la trasmisión de los canales privados (excepto la radio La Luna) y queda solamente la información del canal público, que comienza a “relatar” los hechos, que como ya lo dijo Walter Benjamín y Foucault, siempre son construidos por el discurso del poder según sus intereses, de ahí que quien tiene el poder sobre el discurso tiene el poder político. Se habla del golpe de estado y se moviliza a la población a defender la democracia y la institucionalidad, así como se pide el respaldo internacional para la misma causa. Todo esto sucedía sin que la “sagrada” institucionalidad democrática corra realmente ningún riesgo, tanto los grupos económico en ascenso con este gobierno, como las transnacionales que con el se benefician no van ha permitir que sus sistema político se vea afectado.

e. Tanto el canal público como radio La Luna que era la única radio que no había acatado el estado de excepción y la cadena nacional, comenzaron convocar a la población de Quito y del país a defender la democracia en el gobierno de Alianza país y a ir hacia el hospital de la Policía Nacional a rescatar al presidente. Si observamos la composición psicológica particular de los miembros de la Policía Nacional, producto del propio carácter de las instituciones represivas y en las circunstancias en las que se encontraban, se podía producir una tragedia humana de proporciones inimaginables, muchísimo mayor de la que ya se dio con la pérdida de las vidas humanas que hoy lamentamos. ¿A que mente se le ocurre convocar a la población a enfrentar a una tropa policial que se encuentra acorralada, sabiendo perfectamente que tenía acceso a armas de fuego?

f. Al final, después de la denuncia de golpe de estado que recorrió el planetario y después de la solidaridad incondicional de los democráticos gobiernos del continente incluido el norteamericanos con el apoyo de los gobiernos europeos, se “rescata” al presidente con la intervención de los grupos de élite de la policía y el ejército. La democracia revive en el país, el mundo liberal aplaude, y la política económica neoliberal con su leyes funcionales queda intacta, y el justo reclamo de los trabajadores públicos se invisibiliza como las otras protestas populares.

Aclaraciones necesarias

Cabe aclarar que de ninguna manera estamos frente a lo sucedido en el Chile de Allende, ni siquiera de lo aconteció con Chávez en el 2002, aquí no hubo intento de golpe de estado ni secuestro, aquí las cosas marchan como tienen que marchar en atención a los intereses económicos del capital mundial.

Si el gobierno de Alianza País fuera realmente un gobierno de izquierda que lucha por las demandas y los intereses de los sectores populares, la derecha nacional e internacional ya hubiese intentado hace rato defenestrarlo, y sería el pueblo organizado quien lo respaldaría porque estaría respaldando a su proyecto revolucionario en contra de la derecha capitalista. Hay que revisar que transformaciones reales ha llevado adelante este gobierno que atente contra las estructuras del poder económico del capital. Ninguna, todo lo contrario se ha fortalecido medidas económicas antipopulares que quieren esconderse detrás de una política populista de subsidios y de una política de desarticulación y desmovilización social.

Algo profundo salió el día de la revuelta, el Ecuador de abajo y de adentro, ese pueblo “malo” “inmoral” “deshonesto”, como lo llama la ideología burguesa, aprovechando la ausencia de la policía salió a saquear.

Queda en mi mente una solo imagen real, la de aquel niñito de siete años que corría con una pelota entre sus pequeñas manos que había “robado” de uno de los tantos almacenes que fueron saqueados, mientras todos mirábamos las imágenes del héroe de un golpe inexistente

Referencias

Foucault, Michel, La Microfísica del Poder, Ed. La Piqueta, Madrid, 1979. Slavoj Zizek, "Tu Puedes", Extraído de LRB, Vol.21 N. 6, 18 de marzo de 1999.