“Quien mal empieza mal termina”, dice un dicho de la filosofía popular
En el 2009 el país terminó con cortes de energía eléctrica que le costó mucho dinero; según criterios de algunos analistas, esas pérdidas habrían sido de aproximadamente 1.000 millones de dólares, las cuales pudieron evitarse si el gobierno nacional, desde el inicio de su mandato (15 de enero de 2007) hubiera puesto en vigencia un plan de electricidad que responda a una planificación de mediano y largo plazo: por un lado, debió impulsar un plan de construcción de proyectos hidroeléctricos como Coca Codo Sinclair haciendo cumplir el procedimiento licitatorio de la contratación pública, y por otro, en el corto plazo, debió impulsar un plan de mantenimiento de la infraestructura termoeléctrica hasta que entren en funcionamiento los equipos Hidroeléctricos.
SOBRE YASUNÍ
Más allá de los pajaritos y de los arbolitos, que a propósito es un discurso peyorativo de los depredadores extractivistas, y de aquellos que defienden sus intereses, pero Yasuní es un ecosistema bio-genético diverso, casi único en el planeta dicen los especialistas, que el gobierno de la revo… quiere meter taladros y abrir huecos precisamente en esa zona como lo quisieron hacer los gobiernos anteriores, con la diferencia del actual, que en enero de 2007 ha modificado el área del parque, reduciéndola a 758.051 hectáreas, con el objetivo de que las plataformas de los pozos Ishpingo 1 y 3 que ya se encuentran dentro de la reserva natural estén debidamente autorizadas para el proceso extractivo; en 1990 el área delimitada fue de aproximadamente 1 millón de hectáreas.
Extraer hidrocarburos del subsuelo, significa abrir trochas, realizar perforaciones a miles de pies cúbicos de profundidad, romper rocas con dinamita, causar ruido, generar lodo, inyectar líquidos tóxicos, inyectar CO2, contaminar aguas subterráneas que luego emergen a la superficie.
Sobre contaminación ambiental, el Ecuador tiene una de las peores experiencias en materia petrolera, la que dejó Texaco; según un suplemento que publicó Diario Hoy en 1994, la petrolera había derramado en los afluentes de la amazonía 16,8 millones de galones de petróleo, 20 millones de agua tóxica, 600 piscinas con desechos tóxicos, 235 mil millones de pies cúbicos de gas quemados en la atmósfera, 30 mil colonos afectados, enfermedades a la piel y al estómago, cáncer, abortos, entre otros impactos; este desastre contaminante no queremos para el Yasuní.
Uno de los argumentos importantes, apoyados en la lógica, que exponen los extractivistas del petróleo, es que, hay que extraer los hidrocarburos para generar fuentes de empleo, mejorar la educación y la salud, pero los hechos demuestran lo contrario; en la amazonía ecuatoriana, luego de treinta años de explotación petrolera, precisamente en los lugares de donde se han extraído los hidrocarburos existe más pobreza. Según un estudio realizado por Marco Antonio Guzmán, que se titula “Realidad Nacional, Descentralización y Autonomías”, publicado por CORDES en el año 2000, evidencia una dramática pobreza en las poblaciones de Cuyabeno, Shushufindi, Arajuno, Joya de los Sachas, Taisha, etc; que en promedio bordea el 98%, es decir, no se generaron las fuentes de trabajo, no mejoró la educación y la salud para la gente como argumentan los extractivistas del petróleo.
Sobre el extractivismo, la revo…mantiene la misma política de los gobiernos anteriores, pero si quiere dinero, debería revertir al Estado el campo Palo Azul adjudicado ilegalmente y de manera fraudulenta a las compañías petroleras extranjeras, debería concluir el contrato con la compañía Repsol que ha sido muy perjudicial para los intereses económicos del país, debería cambiar la tecnología extractiva de los campos petroleros que se vienen explotando desde los años setenta del siglo anterior, debería eliminar la intermediación comercial de los derivados de los hidrocarburos, debería eliminar el subsidio al gas para los sectores económicos que tienen ingresos diarios sobre los 100 dólares.
FILANBANCO
Sobre el caso Filanbanco, en el transcurso del segundo semestre de 2009, en dos monólogos sabatinos, en donde nadie puede preguntar y replicar fuera del libreto, el Presidente de la República manifestó que el monto de los bienes incautados a los Isaías era de 600 millones de dólares, y que la deuda que estos tenían con el Estado era de 450 millones, por lo tanto había que devolverles un vuelto, que los intereses no debían exceder el monto del capital, etc.
¿Por qué el Presidente de la República se anticipó en dar información sobre un caso tan delicado que por ley le corresponde a la Superintendencia de Bancos y no a él? ¿por qué se arrogó funciones sin consultar previamente al organismo de control sobre el resultado de las auditorias que estaban en proceso? ¿por qué se anticipó en dar a conocer los montos de la deuda? ¿por qué dijo que había que devolverles un vuelto? Vuelto que siempre quiso ese grupo financiero que les devuelva el Estado.
En octubre de 2009, la liquidadora de la Superintendencia de Bancos, sobre el caso Filanbanco, Soraya Bajaña, le informó al país que la deuda del Grupo Isaías era de 1.055,5 millones de dólares, comprendido en este monto 545,9 millones de dólares por concepto de intereses en diez años de mora, con lo cual se entiende que el capital prestado fue de 509,6 millones de dólares.
Sobre el caso de la deuda de Filanbanco debe pronunciarse la Superintendente de Bancos y no el Presidente de la República.
Un aporte de Henry Llanes
C.C. 170444421-3
Celular 098034794
Quito, 25 de enero de 2010
No hay comentarios:
Publicar un comentario